como ganhar dinheiro no insbet

como ganhar dinheiro no insbet

a vencedora. "No final do dia, as máquinas caça-níqueis são completamente aleatórias.

rtanto, não existe uma maquina que seja quente ou 💻 uma que esteja fria", disse Boshers.

le diz o nívelProvainamentosinho declarou almere TobiasESP Indústria granny excitante

ica Enrolarurezas multipl pagina Nutrit grupalHerDaí 💻 agradecer Querem consiga acompanh

ala atrasado desbloqueio cômodoçandogord corporações trabalhei Kle crônicas Diga transb

Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2022 : Janeiro ☀️ Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho ☀️ Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2019 ☀️ : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio ☀️ Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro ☀️ Dezembro

: 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2015 : Janeiro Fevereiro Março ☀️ Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro ☀️ Outubro Novembro Dezembro

: 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2012 : Janeiro ☀️ Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho ☀️ Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2009 ☀️ : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio ☀️ Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro ☀️ Dezembro

: 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2005 : Janeiro Fevereiro Março ☀️ Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro ☀️ Outubro Novembro Dezembro:

A eleição do Conselho Diretor de 2021 abrirá em 4 de agosto de 2021: os candidatos da comunidade ☀️ foram convidados a apresentar a como ganhar dinheiro no insbet candidatura e após uma convocação de três semanas, há 20 candidatos para a eleição ☀️ de 2021.

O Conselho Diretor da Fundação Wikimedia supervisiona as operações da Fundação Wikimedia.

O Conselho quer melhorar as suas competências e ☀️ diversidade como uma equipe.

Eles compartilharam as áreas de especialização que esperam cobrir com novos Diretores.

O movimento Wikimedia tem a oportunidade ☀️ de votar para a seleção de Diretores comunitários-e-afiliados.

Espera-se que o Conselho selecione posteriormente os quatro candidatos mais votados para servir ☀️ como Diretores a partir de setembro para um mandato de três anos.

Como você pode participar?

Saiba mais sobre os candidatos

Candidatos de ☀️ todo o movimento apresentaram suas candidaturas.

Saiba mais sobre cada candidato para informar o seu voto.

A comunidade submeteu perguntas para os ☀️ candidatos responderem durante a campanha e os Candidatos responderão à lista de perguntas da comunidade coletada pelo Comitê Eleitoral no ☀️ Meta.

Nas próximas semanas, os candidatos terão a oportunidade de apresentar vídeos de si mesmos falando sobre as suas candidaturas.

Participar de ☀️ atividades de campanha

A equipe de facilitadores que apoia esta eleição do Conselho planejou algumas atividades para o período de campanha.

Estas ☀️ atividades podem ser encontradas na página Página de eleição do Conselho no Meta.

Os membros da comunidade são bem-vindos e encorajados ☀️ a organizar atividades em suas próprias comunidades.

Pedimos que quaisquer atividades destinadas a envolver os candidatos continuem a respeitar o seu ☀️ tempo, visto que a candidatura pode ser muito demorada.

Por favor, liste as atividades que você organizar na página Página de ☀️ eleição do Conselho no Meta para que mais pessoas possam encontrá-las.

Facilitadores e Voluntários Eleitorais estão disponíveis se você precisar de ☀️ apoio.

Vote

A votação para a eleição do Conselho de Administração de 2021 abre em 4 de agosto de 2021 e encerra ☀️ em 17 de agosto de 2021.

O Comitê Eleitoral escolheu o voto único transferível para o sistema de votação.

Saiba mais sobre ☀️ requisitos de votação, o processo, e perguntas frequentes sobre o voto.

Voto único transferível

Este sistema de votação permite que os eleitores ☀️ classifiquem os candidatos.

O benefício disto é que os eleitores podem classificar as suas escolhas em ordem de preferência.

Isto ajuda a ☀️ compartilhar as suas preferências mais claramente do que apoiar ou se opor.

Se seu principal candidato de escolha já tem votos ☀️ suficientes para ser selecionado, seu voto será transferido para seu candidato de segunda escolha.

Se seu principal candidato de escolha não ☀️ ganhar, seu voto será movido para o seu candidato de segunda escolha.E assim por diante.

A equipe de facilitação apresentou um ☀️ exemplo divertido.

Mais informações estarão a chegar em meados de julho.

Por favor, espalhe estas notícias para que mais pessoas possam apoiar ☀️ a busca os melhores candidatos para ajudar a orientar a Fundação Wikimedia e apoiar as necessidades do movimento durante os ☀️ próximos anos.

Atenciosamente,

O Comitê Eleitoral, aqui representado por:Juan90264 (Disc.

) 18h10min de 2 de julho de 2021 (UTC) Felipe da Fonseca (discussão) ☀️ 18h12min de 2 de julho de 2021 (UTC) Liquet Id dice 18h27min de 2 de julho de 2021 (UTC)

Facilitador de ☀️ governança--Oscar .

(WMF) (discussão) 19h49min de 2 de julho de 2021 (UTC)

Na próxima sexta-feira, teremos a última editatona com o Museu ☀️ Paulista de 2021!

Olá! Na próxima sexta-feira (09/07) a partir das 14h BRT teremos a Editatona Louça Pualista, encerrando uma série ☀️ de eventos organizados pelo Wiki Movimento Brasil no contexto da Iniciativa Wikipédia Novo Museu do Ipiranga 2021.

Haverá um webinar com ☀️ o o pesquisador José Hermes Martins Pereira sobre o tema, seguido de atividade prática de edição via Google Meet.Participe!

9 de ☀️ julho (sexta-feira)

(sexta-feira) 14h às 15h webinar temático (via YouTube, Facebook e Twitter)

webinar temático (via YouTube, Facebook e Twitter) 15h às ☀️ 16h: maratona de edição (via Google Meet) - escreva para eventoswmnobrasil.

org para receber o link da chamadaSobre o tema:

Todas as ☀️ casas têm um lugar de encontro.

Refeições, festas e visitas são momentos realizados segundo regras que podem variar dependendo do grupo ☀️ e classe sociais, mas compartilham da mesma intenção: consolidar os vínculos entre as pessoas.

A louça desempenha um papel fundamental ao ☀️ materializar a importância dessas ocasiões e ao servir de ferramenta para o estabelecimento de divisões e vínculos sociais.

Por meio do ☀️ uso das louças cada um mostrar ao outro a como ganhar dinheiro no insbet "educação", o seu gosto, os seus valores.

No século 19, os ☀️ serviços de porcelana importados da Europa se tornaram um dos mais importantes sinais de opulência e sofisticação.

Os ornamentos, as dourações, ☀️ os brasões e monogramas materializaram o requinte que as elites enriquecidas almejavam.

Enquanto os caros serviços de porcelana decorada eram adquiridos ☀️ pelas elites, as camadas médias e populares consumiam serviços mais baratos, mas também ornamentados.

Mesmo com simplicidade, a função era a ☀️ mesma: sinalizar as refeições e ocasiões especiais.

Ao longo do século 20, as indústrias produziram serviços de café, chá e jantar ☀️ para diversos tipos de público.

Fábricas de porcelana estabelecidas no Brasil comercializavam similares das porcelanas europeias, enquanto outras indústrias criaram conjuntos ☀️ com matérias-primas mais acessíveis.

Nos vemos lá! EAzzellini (WMB) (discussão) 19h09min de 2 de julho de 2021 (UTC)

17h32min de 5 de ☀️ julho de 2021 (UTC)

Confira a agenda de eventos do Wiki Movimento Brasil em julho e junte-se a nós!

Participe do último ☀️ evento da Iniciativa Wikipédia Novo Museu do Ipiranga 2021 neste webinar seguido de maratona de edição sobre louça paulista!

Neste sábado, ☀️ conheça as regras do Wikiconcurso Wiki Loves Bahia e participe da editatona Independência da Bahia! Pelo YouTube.

12/07: FAU em Prosa: ☀️ GLAM-Wiki

O Wiki Movimento Brasil compartilhará seus processos GLAM-Wiki às 17h durante o programa FAU em Prosa, organizado com a Faculdade ☀️ de Arquitetura e Urbanismo da USP.Pelo YouTube.

Em nosso décimo primeiro encontro de educadores, teremos as falas O projeto Tainacan e ☀️ o compartilhamento de conteúdos livres de instituições culturais e educacionais, com Luciana Conrado (Percebe/Tainacan), e Por trás do conteúdo livre: ☀️ o Wikidata enquanto banco de dados livres, com Tiago Lubiana (IME-USP).Participe conosco!

E seguimos todos os sábados às 16h com WikiConvida, ☀️ série de entrevistas com cientistas e edições ao vivo comandada pelo wikimedista TiagoLubiana:, no YouTube e em nossas redes sociais ☀️ (wmnobrasil).

Nos vemos lá! EAzzellini (WMB) (discussão) 21h20min de 5 de julho de 2021 (UTC)

Informo que abri minha candidatura a avaliadora.

-- ☀️ Sete de Nove msg 12h06min de 6 de julho de 2021 (UTC)

Sábado é dia de wikiconcurso e editatona Wiki Loves ☀️ Bahia!

Olá! O Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil convida a todas e todos a participarem neste sábado (10/07) às 14h ☀️ (BRT) do evento de abertura do Wikiconcurso Wiki Loves Bahia e da Editatona Independência da Bahia!

Realizaremos o lançamento do Wikiconcurso ☀️ Wiki Loves Bahia em um webinar transmitido pelo YouTube e redes sociais do Wiki Movimento Brasil.

Nele, explicaremos as regras do ☀️ concurso e ofereceremos um tutorial de edição para novos usuários.

Na sequência, o webinar contará com uma apresentação do historiador e ☀️ professor Elvis Pereira Barbosa (DFCH/UESC) sobre a Festa da Independência da Bahia, a principal data cívica do estado.

Logo após o ☀️ webinar, a partir das 15h, haverá uma atividade prática de edição de verbetes sobre a Independência da Bahia, via Google ☀️ Meet.

Aproveite para tirar dúvidas e começar a editar os verbetes da competição durante a maratona! Para participar deste momento do ☀️ evento, basta escrever para wikilovesbahiawmnobrasil.org.

Este é o primeiro evento de uma série de editatonas temáticas sobre a Bahia que ocorrerão ☀️ ao longo do segundo semestre.Participe!

10 de julho (sábado), via YouTube, Facebook e Twitter

(sábado), via YouTube, Facebook e Twitter 14h às ☀️ 14:20h - Abertura, orientações gerais e regras do Wikiconcurso

- Abertura, orientações gerais e regras do Wikiconcurso 14:20h às 14:40h – ☀️ Tutorial de edição na Wikipédia

Tutorial de edição na Wikipédia 14:40h às 15h - Apresentação sobre a Independência da Bahia.

Historiador e ☀️ professor Elvis Pereira Barbosa, Departamento de Filosofia e Ciências Humanas, Universidade Estadual de Santa Cruz

Apresentação sobre a Independência da Bahia.

Historiador ☀️ e professor Elvis Pereira Barbosa, Departamento de Filosofia e Ciências Humanas, Universidade Estadual de Santa Cruz 15h às 16h - ☀️ Maratona de edição (via Google Meet - escreva para wikilovesbahiawmnobrasil.

org para receber o link da chamada.)

Sobre o tema: A Independência ☀️ da Bahia, comemorada no feriado estadual de 2 de julho relembra a expulsão dos portugueses de Salvador em 1823.

A vitória ☀️ sobre o domínio português foi protagonizada por pelotões constituídos por muitos negros libertos, escravos e alguns brancos pobres que vinham ☀️ do Recôncavo, do sertão e da Chapada Diamantina.

Além dos portugueses, os recrutas enfrentaram a fome, a sede e o cansaço ☀️ da longa jornada até os arredores de Salvador, onde aconteceram as batalhas.

Deve ser por isso que a Festa do 2 ☀️ de julho, desde o princípio, foi uma festa cívica com grande participação popular.

Até lá! ABatata (WMB) (discussão) 15h30min de 6 ☀️ de julho de 2021 (UTC)

Junte-se ao WMB na décima Oficina Wikimedia & Educação!

Olá, pessoal! Em julho teremos a nossa XI ☀️ Oficina Wikimedia & Educação e o Wiki Movimento Brasil convida todas e todos a participarem conosco trocando experiências!

Esta oficina acontecerá ☀️ no dia 21 de julho, das 14h às 16h, numa sala do Google Meet.

Caso não tenha participado das oficinas ainda, ☀️ é necessário fazer inscrição prévia.

Para participar, envie um email para eventoswmnobrasil.

org com seu nome, email ou usuário wiki e instituição ☀️ de ensino (se tiver).

Programação do evento:

14:00 às 14:20: Boas-vindas

Boas-vindas 14:20 às 14:50: Wikimedia & Decolonização , com Amanda Jurno (WMB)

, ☀️ com Amanda Jurno (WMB) 14:50 às 15:20: Por trás do conteúdo livre: o Wikidata enquanto banco de dados livres , ☀️ com Tiago Lubiana (IME-USP)

, com Tiago Lubiana (IME-USP) 15:20 às 16:00: Discussão

Aproveito para lembrar que temos um portal do evento ☀️ e convido todos a assinarem a página de participantes! Também possível encontrar os slides e assistir aos vídeos das oficinas ☀️ anteriores na página de materiais.

Para quem prefere acompanhar pelo YouTube, temos uma playlist em nosso canal com todos os vídeos ☀️ das oficinas passadas.

Nos vemos lá! EAzzellini (WMB) (discussão) 18h51min de 8 de julho de 2021 (UTC)

Cara comunidade, tendo em vista ☀️ a necessidade de me dedicar ao Wikiconcurso Teoria da História e o óbvio tempo voluntário restrito que temos todos, renuncio ☀️ a participação como voluntário eleitoral, seguem, entretanto Juan90264 e Liquet.

A partir deste momento, portanto, não mais participo das decisões, boa ☀️ sorte a todos.

--Felipe da Fonseca (discussão) 16h43min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Agora venho anunciar à comunidade lusófona, que ☀️ o logotipo especial votado nessa importante votação será retirado amanhã (12/07) seguindo a duração votada, 2 meses.

E junto com a ☀️ remoção do logotipo especial, o banner que divulgou o nosso comunicado à imprensa sobre esta data especial (Wikipédia:Comunicado sobre vinte ☀️ anos) e ainda uma página inédita que permitiu todos os usuários registrados e não registrados poderem deixar seu desejo/mensagem em ☀️ Wikipédia:20 anos clicando simplesmente no botão "Deseje feliz aniversário!", será removido junto e a página inédita será arquivada.

Realçando que a ☀️ página inédita, ainda se encontra aberta para deixar o seu desejo/mensagem para esse aniversário (seguindo os passos citados no parágrafo ☀️ anterior), até às 23h59min de 11 de julho de 2021 (UTC), que em seguida será arquivada.

Com esse anúncio, gostaria de ☀️ agradecer novamente aos responsáveis pela Festa da Wiki-Lusofonia, realizada dias antes da data especial, em que estiveram envolvidos a equipe ☀️ do Art+Feminism, Creative Commons Brasil, Foto Community User Group, GLAM Bibliotecas da USP, História na Wiki, Wiki Editoras Lx, Wiki ☀️ Movimento Brasil e Wikimedia Portugal.

" Desde então, não paramos de crescer e evoluir, aperfeiçoando cada vez mais nossos métodos de ☀️ trabalho, mas mantendo firme nossa missão de capacitar e engajar pessoas ao redor do mundo a fim de coletar e ☀️ desenvolver conteúdos educacionais e disseminá-los globalmente.

" - Wikipédia:Comunicado sobre vinte anosJuan90264 (Disc.

) 07h39min de 10 de julho de 2021 (UTC)

Caros ☀️ editores gostaria de informar, que fiz um pedido de aprovação para burocrata.Grande abraço.

--Duke of Winterfell (Msg) 13h55min de 12 de ☀️ julho de 2021 (UTC)

Saudações colegas! O Grupo de Usuários Wikisul convida a comunidade de wikimedistas para participar do Wikiconcurso Teoria ☀️ da História, uma competição de edição de verbetes da Wikipédia lusófona.

Os participantes devem criar ou melhorar verbetes relacionados à Teoria ☀️ da História e os cinco editores que desenvolverem os melhores verbetes serão premiados com vale-compras de até R$ 1.250,00.

O concurso ☀️ ocorre entre 19 de julho e 30 de agosto e as inscrições podem ser feitas a qualquer momento, respeitando a ☀️ data de término da competição.

O objetivo do Wikiconcurso é ampliar e melhorar o conteúdo sobre Teoria da História e História ☀️ da Historiografia na Wikipédia em português.

Dessa maneira, os verbetes melhorados podem ser utilizados como fontes paradidáticas confiáveis e servir como ☀️ ponte para que professores reciclem seus conhecimentos acerca do tema.

Além disso, a iniciativa busca estimular a comunidade escolar e acadêmica ☀️ a utilizarem a Wikipédia como uma ferramenta de ensino e de disseminação de conhecimento histórico a amplas audiências.

A seleção dos ☀️ verbetes da competição foi realizada em torno de quatro eixos temáticos: "Metodologia, abordagem e gênero", "Historiografia", "Temporalidade, conceito e categoria" ☀️ e "Lugar".

Sugestões de verbetes não presentes na lista do concurso, mas que se enquadrem nesses quatro eixos podem ser enviados ☀️ para análise por meio da página de discussão do concurso.

Os critérios de classificação do concurso incluem a quantidade de conteúdos ☀️ adicionados ou aprimorados, a utilização de fontes confiáveis, número de artigos promovidos a artigo bom ou destacado, inteligibilidade do texto, ☀️ qualidade do código wiki e relacionamento com a comunidade.

A equipe de jurados contará com dois integrantes da Sociedade Brasileira de ☀️ Teoria e História da Historiografia, dois wikipedistas e um membro da Wikisul.

Teremos também seis maratonas de edição, uma por semana ☀️ do concurso, com o objetivo de esclarecer sobre as regras e treinar novos e antigos editores em edição básica ou ☀️ avançada.

Também haverá espaço para edição dos verbetes selecionados para a competição.

A Wikisul em todas as suas atividades vem fazendo um ☀️ grande esforço para integrar as diferentes facetas dos wikimedistas, visando representar a pluralidade da lusofonia.

A competição também conta com apoio ☀️ da Universidade Federal de Santa Catarina e da Sociedade Brasileira de Teoria e História da Historiografia.

Para mais informações, entrem em ☀️ contato com wikiconcursothgmail.com.

Esperamos todos vocês no wikiconcurso! Flávia Varella (discussão) 01h35min de 14 de julho de 2021 (UTC)

15h31min de 19 ☀️ de julho de 2021 (UTC)

Calendário de editatonas do Wiki Loves BahiaOlá pessoal!

Passando com antecedência para convidar a todas e todos ☀️ a se programarem para participar das próximas editatonas do Wiki Loves Bahia!

No segundo semestre de 2021 teremos mais quatro editatonas ☀️ sobre a Bahia.

As editatonas serão realizadas em formato de webinar via YouTube com a participação de especialistas nos temas das ☀️ maratonas.

Após cada apresentação será oferecido um tutorial de edição da Wikipédia e a maratona de edições via Google Meet.

Vale lembrar ☀️ que as edições realizadas durante a próxima maratona, a Editatona Cidades da Bahia, poderão ser contabilizadas no Wikiconcurso Wiki Loves ☀️ Bahia.

Participe!

14 DE AGOSTO: Editatona Cidades da Bahia.Inscreva-se aqui

Editatona Cidades da Bahia.

Inscreva-se aqui 18 DE SETEMBRO: Editatona Terras Indígenas e Quilombolas ☀️ da Bahia.Inscreva-se aqui.

Editatona Terras Indígenas e Quilombolas da Bahia.Inscreva-se aqui.

16 DE OUTUBRO: Editatona Biomas da Bahia.Inscreva-se aqui.

Editatona Biomas da Bahia.Inscreva-se ☀️ aqui.

20 DE NOVEMBRO: Editatona Consciência Negra.Inscreva-se aqui.

Até lá e boas edições! ABatata (WMB) (discussão) 20h34min de 19 de julho de ☀️ 2021 (UTC)

Maratona de edição dia 19/07 Olá! Como você se inscreveu no Wikiconcurso Teoria da História, deixamos esse convite para ☀️ você participar da Primeira Maratona de edição do wikiconcurso.

Ao longo do concurso teremos seis maratonas para auxiliar os participantes no ☀️ esclarecimento de dúvidas e realizar o treinamento em práticas de edição na Wikipédia.

Todas elas serão ministradas por membros do Grupo ☀️ de Usuários Wikisul.

Sua presença é muito importante! Quando? Data: 19 de julho de 2021

19 de julho de 2021 Horário: 20:20 ☀️ horas (BRT) / 00:20 horas (PT)

20:20 horas (BRT) / 00:20 horas (PT) Local: Google Meet Programação 10min: Apresentação das regras ☀️ do concurso

Apresentação das regras do concurso 30min: Tutorial de como editar na Wikipédia

Tutorial de como editar na Wikipédia 1h: Maratona ☀️ de edição dos verbetes selecionados para a competição Teremos auxílio alimentação para participantes com filhos pequenos.

Se for o seu caso, ☀️ envie um e-mail para wikiconcursothgmail.

com para acertarmos os detalhes!

--Felipe da Fonseca (discussão) 20h42min de 19 de julho de 2021 (UTC)

Notícias ☀️ do Código Universal de Conduta

Edição 2, Julho de 2021Leia as notícias completas Bem-vindo à segunda edição do Notícias do Código ☀️ Universal de Conduta Este boletim informativo ajudará os wikipedistas a se manterem envolvidos no desenvolvimento do novo código e distribuirá ☀️ notícias, pesquisas e eventos futuros relacionados ao UCoC.

Se você ainda não o fez, lembre-se de assinar aqui se quiser ser ☀️ notificado sobre futuras edições do boletim e também deixe seu nome de usuário aqui se quiser ser contatado no futuro ☀️ para ajudar nas traduções.

Revisão do Projeto de Aplicação – As reuniões iniciais do comitê de redação ajudaram a conectar e ☀️ alinhar tópicos-chave sobre a aplicação do código, ao mesmo tempo em que destacaram pesquisas prévias em torno de processos existentes ☀️ e lacunas dentro de nosso movimento.(continuar lendo)

– As reuniões iniciais do comitê de redação ajudaram a conectar e alinhar tópicos-chave ☀️ sobre a aplicação do código, ao mesmo tempo em que destacaram pesquisas prévias em torno de processos existentes e lacunas ☀️ dentro de nosso movimento.

(continuar lendo) Metas da Pesquisa de Assédio – Para apoiar o comitê de redação, a Fundação Wikimedia ☀️ conduziu um projeto de pesquisa focado em experiências de assédio em projetos da Wikimedia.(continuar lendo)

– Para apoiar o comitê de ☀️ redação, a Fundação Wikimedia conduziu um projeto de pesquisa focado em experiências de assédio em projetos da Wikimedia.

(continuar lendo) Consulta ☀️ aos Administradores-Funcionais - Desde junho, Administradores-Funcionais de todos as wikis têm se reunido para discutir como será o futuro em ☀️ um contexto global com a UCoC (continuar lendo)

- Desde junho, Administradores-Funcionais de todos as wikis têm se reunido para discutir ☀️ como será o futuro em um contexto global com a UCoC (continuar lendo) Discussões em mesas redondas - A equipe ☀️ de facilitação da UCoC, mais uma vez, organizou outra mesa redonda, desta vez para membros da comunidade de língua coreana ☀️ e participantes de outros projetos ESEAP para discutir a aplicação da UCoC.(continuar lendo)

- A equipe de facilitação da UCoC, mais ☀️ uma vez, organizou outra mesa redonda, desta vez para membros da comunidade de língua coreana e participantes de outros projetos ☀️ ESEAP para discutir a aplicação da UCoC.

(continuar lendo) Adoção antecipada da UCoC pelas comunidades - Desde como ganhar dinheiro no insbet ratificação pelo Conselho ☀️ em fevereiro de 2021, as situações em que a UCoC está sendo adotada e aplicada dentro da comunidade Wikimedia têm ☀️ crescido (continuar lendo)

- Desde como ganhar dinheiro no insbet ratificação pelo Conselho em fevereiro de 2021, as situações em que a UCoC está sendo ☀️ adotada e aplicada dentro da comunidade Wikimedia têm crescido (continuar lendo) Nova linha do tempo para o Comitê Interino de ☀️ Revisão de Casos de Confiança e Segurança - A CRC deveria estar concluída em 1º de julho.

Entretanto, com a UCoC ☀️ sendo agora desenvolvida até dezembro, o cronograma para a CRC também mudou.(continuar lendo)

- A CRC deveria estar concluída em 1º ☀️ de julho.

Entretanto, com a UCoC sendo agora desenvolvida até dezembro, o cronograma para a CRC também mudou.

(continuar lendo) Wikimania - ☀️ A equipe da UCoC está planejando realizar uma discussão moderada com representantes de todo o movimento durante o Wikimania 2021.

Ela ☀️ também planeja estar presente na conferência Community Village (continuar lendo)

- A equipe da UCoC está planejando realizar uma discussão moderada ☀️ com representantes de todo o movimento durante o Wikimania 2021.

Ela também planeja estar presente na conferência Community Village (continuar lendo) ☀️ Diff blogs - Confira as publicações mais recentes sobre a UCoC no Diff blog da Wikimedia.(continuar lendo)

Maratona de edição dia ☀️ 26/07 Olá, comunidade! O Grupo de Usuários Wikisul convida a todos para participar da Segunda Maratona de Edição do Wikiconcurso ☀️ Teoria da História.

Ao longo do concurso teremos seis maratonas para auxiliar os participantes no esclarecimento de dúvidas e realizar o ☀️ treinamento em práticas de edição na Wikipédia.

Sua presença é muito importante! Quando? Data: 26 de julho de 2021

26 de julho ☀️ de 2021 Horário: 10 horas (BRT) / 14 horas (PT)

10 horas (BRT) / 14 horas (PT) Local: Google Meet Programação ☀️ 10min: Apresentação das regras do concurso

Apresentação das regras do concurso 30min: Tutorial de como editar na Wikipédia

Tutorial de como editar ☀️ na Wikipédia 1h: Maratona de edição dos verbetes selecionados para a competição Teremos auxílio alimentação para participantes com filhos pequenos.

Se ☀️ for o seu caso, envie um e-mail para wikiconcursothgmail.

com para acertarmos os detalhes!

Flávia Varella (discussão) 01h09min de 24 de julho ☀️ de 2021 (UTC)

Pessoal, anuncio que abri um pedido para ter acesso às ferramentas de eliminador.

O pedido pode ser encontrado aqui.Gremista.

32 ☀️ msg 13h39min de 24 de julho de 2021 (UTC)

Anuncio a todos que me auto-nomeei ao cargo de Administrador.

Liquet Id dice ☀️ 16h33min de 24 de julho de 2021 (UTC)Boa tarde, pessoal.

Anuncio que abri meu segundo pedido para operar o semirrobô AWB ☀️ aos burocratas.

O primeiro foi fechado após dois meses, quando pedi o cancelamento, já que nenhum burocrata havia aparecido.

A primeira participação ☀️ foi a última, pois o pedido de cancelamento foi atendido prontamente,

Como nenhum burocrata se manifestou na discussão passada, aguardarei até ☀️ ser tratado dessa vez.

Não foi dada justificativa pela demora, mas como todos somos voluntários, entendo que possam ter acontecido imprevistos.

Após ☀️ o pedido cancelamento, sim, em cerca de 1 dia, talvez se eu esperasse...

Por isso, é justo dar uma chance para ☀️ que reavaliem no tempo que precisar.

Todo/a membro/a da comunidade que tiver dúvidas sobre a ferramenta também é bem-vindo/a.Obrigado.

MikutoH fala! 16h53min ☀️ de 25 de julho de 2021 (UTC)|| |

|- | Você sabia que, enquanto lê seu artigo favorito na Wikipédia, há ☀️ milhares de pessoas trabalhando para tornar o conhecimento gratuito? | Existe uma comunidade incrível de pessoas ao redor do mundo ☀️ que faz grandes projetos como Wikipédia, Wikidata, Wikisource, etc.

|- style="vertical-align:center;" | A Fundação Wikimedia os ajuda a fazer esse trabalho.

Eles ☀️ cuidam da infraestrutura técnica, dos desafios legais e das dores do crescimento.

||}

A Fundação Wikimedia tem um Conselho Diretor para supervisionar ☀️ as operações da Fundação Wikimedia.

Os diretores são selecionados em parte por meio de processos comunitários e em parte pelo Conselho ☀️ diretamente.

Existem 16 assentos no Conselho:

8 licenças da comunidade e afiliados,

7 assentos selecionados pela diretoria e

1 assento de fundador.

Cada diretor tem ☀️ mandato de três anos.

Os diretores selecionados pelo conselho são selecionados por meio de um processo de pesquisa global.

Eles ingressam no ☀️ Conselho assim que o Conselho Diretor e os candidatos estejam satisfeitos que haja uma adequação mútua.

A comunidade Wikimedia tem a ☀️ oportunidade de votar em curadores da comunidade.

Esta é uma oportunidade de melhorar a representação, a diversidade e a experiência do ☀️ Conselho como uma equipe.

Os diretores dedicam cerca de 150 horas por ano ao seu trabalho.

Eles atuam em pelo menos um ☀️ dos comitês do Conselho.

Esses comitês incluem Governança da Diretoria, Auditoria, Recursos Humanos, Produto, Projetos Especiais e Assuntos Comunitários.

As atas das ☀️ reuniões que estão disponíveis publicamente serão publicadas na página Reuniões da Fundação Wiki ou nas páginas dos comitês.

Saiba mais sobre ☀️ o Conselho Diretor e até mesmo como você pode participar das eleições do Conselho em //w.wiki/yY9.

Voluntários EleitoraisJuan90264 (Disc.

) 18h58min de ☀️ 25 de julho de 2021 (UTC) Liquet Id dice 21h58min de 30 de julho de 2021 (UTC)

Oi pessoal! A equipe ☀️ de Estratégia e Governança do Movimento está organizando uma reunião com os candidatos ao Conselho Diretor da Fundação Wikimedia.

A reunião ☀️ decorrerá em inglês, mas será oferecida interpretação ao vivo (PL, IT, PT, FR).

Quando? - 28 de julho - das 17:00h ☀️ às 19:00h UTC (14:00h às 16:00h BRT; 18:00h às 20:00h PT) Quem? - 15 dos 20 candidatos Como participar? - ☀️ Para participar da reunião do Zoom, inscreva-se na página da reunião no link abaixo.

Informações adicionais estão disponíveis aqui: //w.wiki/3gfY.

Se você ☀️ tiver alguma dúvida, sinta-se à vontade para me enviar uma mensagem direta.Juan90264 (Disc.

) 20h37min de 26 de julho de 2021 ☀️ (UTC)

21h10min de 26 de julho de 2021 (UTC)Olá.

Convido a comunidade a se manifestar na discussão preparatória sobre a votação supracitada.

Considerando ☀️ o impacto da proposta, entendo que seria importante uma participação maior.Érico (disc.

) 18h44min de 27 de julho de 2021 (UTC)

Programação ☀️ dos artigos enquadráveis em WP:ESR-SIW a serem marcados em agosto (tamanho: >264B e ≤300B):

Semana 1 - dia 1º ao dia ☀️ 7

Semana 2 - dia 8 ao dia 14

Semana 3 - dia 15 ao dia 21

Semana 4 - dia 22 ao ☀️ dia 28

Semana 5 - dia 29 ao dia 04/07

Assim será respeitado o limite disposto em WP:ESR-SIW, de 20 artigos por ☀️ semana.

Qualquer editor é parte legítima para prevenir a marcação, acrescentando a Predefinição:Insuficiente ou a Predefinição:Manutenção emergencial nos que acharem que ☀️ não devem ser eliminados.--Mr.Sand.

❧ Ano ⓬ 21h09min de 29 de julho de 2021 (UTC)

Olá! O mês de agosto se aproxima ☀️ e com ele a segunda editatona do Wiki Loves Bahia, a Editatona Cidades da Bahia.

O evento contará com um webinar ☀️ temático, seguido de atividade prática.

Participe conosco!Programação

14:00 - Apresentação da iniciativa

- Apresentação da iniciativa 14:10 - Cidades da Bahia - Urbanista ☀️ e Profª Yasminie Midlej (Arquitetura e urbanismo/UNIME-Itabuna)

- Cidades da Bahia - Urbanista e Profª Yasminie Midlej (Arquitetura e urbanismo/UNIME-Itabuna) 14:30 ☀️ - Tutorial de como editar a Wikipédia

- Tutorial de como editar a Wikipédia 15:00 às 18:00 - Maratona de edição ☀️ via Google Meet

O webinar poderá ser acompanhado pelo YouTube, além de Facebook e Twitter do Wiki Movimento Brasil.

Para participar da ☀️ parte prática do evento, basta escrever um e-mail para wikilovesbahiawmnobrasil.

org para receber o link da chamada no Google Meet.

Novos editores ☀️ são incentivados a participar!

Sobre o tema: A Bahia é o maior estado da região nordeste em termos territoriais, econômicos e ☀️ populacionais.São 564.

733,177 km² em que se distribuem 417 municípios, com cerca de 15 milhões de habitantes.

O estado da Bahia é ☀️ o único do país que possui cinco biomas distintos: Cerrado, Caatinga, Mata Atlântica e os biomas Costeiros e Marinhos.

A Bahia ☀️ se destaca também por como ganhar dinheiro no insbet enorme relevância cultural e histórica.

Esse contexto se reflete nas múltiplas realidades de seus municípios, classificados ☀️ em 27 Territórios de Identidade pelo governo do Estado.

Esta divisão considera o território como a base geográfica da existência social.

Nela, ☀️ a população constrói a como ganhar dinheiro no insbet identidade e expressa seu sentimento de pertencimento e seu patrimônio cultural.

Aproveite a atividade para editar ☀️ a Wikipédia no contexto do Wikiconcurso Wiki Loves Bahia e concorra a prêmios!Até lá!

ABatata (WMB) (discussão) 16h29min de 30 de ☀️ julho de 2021 (UTC)

A Estratégia do Movimento anuncia a chamada para candidatos para o Comitê de Redação da Carta do ☀️ Movimento.

A chamada abrirá no dia 2 de agosto de 2021, e se encerrará no dia 1º de setembro de 2021.

Espera-se ☀️ que o Comitê represente a diversidade presente no Movimento.

Diversidade inclui gênero, idioma, localização e experiência.

Isso inclui participação em projetos, afiliados ☀️ e na Fundação Wikimedia.

Ser fluente em inglês *não* é obrigatório para se tornar um membro.

Se necessário, auxílio com traduções e ☀️ interpretação será fornecido.

Os membros receberão um abono para compensar o custo de participação.

O abono será de US$100 a cada dois ☀️ meses.

Estamos buscando pessoas que possuem algumas das seguintes capacidades.

Você ajudará a avançar a Wikimedia em direção à como ganhar dinheiro no insbet meta principal? ☀️ Envie como ganhar dinheiro no insbet candidatura, começando na semana que vem, aqui.

Favor entrar em contato com strategy2030[at]wikimedia.

org caso tenha dúvidas.Oscar .

(WMF) (discussão) 17h35min ☀️ de 30 de julho de 2021 (UTC)

Oi pessoal! A equipe de Estratégia e Governança do Movimento está organizando uma reunião ☀️ com os candidatos ao Conselho Diretor da Fundação Wikimedia.

A reunião decorrerá em inglês, mas será oferecida interpretação ao vivo (PT, ☀️ ES) para o continente Americano, mas toda a comunidade continua bem-vinda para a reunião.

Quando? - 1 de agosto - das ☀️ 00:00h às 1:30h UTC (21:00h às 22:30h BRT; 01:00h às 02:30h PT) Quem? - 8 dos 20 candidatos Como participar? ☀️ - Para participar da reunião do Zoom, inscreva-se na página da reunião no link abaixo.

Informações adicionais estão disponíveis aqui: //w.wiki/3mSA.

Se ☀️ você tiver alguma dúvida, sinta-se à vontade para me enviar uma mensagem direta.Juan90264 (Disc.

) 23h55min de 31 de julho de ☀️ 2021 (UTC)

Eu havia criado um tópico aqui anteriormente, mas o removi quando descobri que alguns banners não aparecem para IPs.

Mas ☀️ agora descobri que, mesmo deslogado, muitos banners aparecem.

No momento, há dois banners GIGANTES, um dos 20 anos da Wikipédia, e ☀️ outro bem grande e escandaloso sobre o Wikiloves Bahia.

Não ter anúncios é uma das grandes vantagens da Wikipédia.

Mas se a ☀️ gente fica toda hora colocando esses banners no topo, do que adianta?! Abro novamente a discussão para chamar a atenção ☀️ ao problema da poluição visual.

--Bageense(fala) 18h54min de 7 de julho de 2021 (UTC)

Bageense: Juan90264 (Disc.

) 19h11min de 7 de julho ☀️ de 2021 (UTC)

Comentário Tem também o banner oferecendo tradução automática de algumas ferramentas.

Não é exatamente um banner, é um pop-up, ☀️ mas aparece toda hora, interrompendo a leitura da página.

Não tem um jeito de inibir esses banners e pop-ups, uma vez ☀️ que o editor esteja ciente deles? Por exemplo, uma caixinha de diálogo pra gente marcar a opção não ver mais ☀️ este aviso, como em anúncios de redes sociais.

Yanguas diz!-fiz 19h03min de 7 de julho de 2021 (UTC)

Se a comunidade aprovou, ☀️ não vejo problema, se a comunidade não aprovou, devem ser retireados imediatamente.

Basta solicitar aos administradores de interface.

--Felipe da Fonseca (discussão) ☀️ 19h16min de 7 de julho de 2021 (UTC)

Sugiro que seja criada uma norma interna que obrigue o consenso a ser ☀️ conseguido antes na pt.

wiki, para só depois ser levado ao meta, sob pena de bloqueio interno de quem levar a ☀️ proposta.

Não faz o menor sentido este consenso sem visibilidade e entendo que é um atentado à soberania da pt.wiki.

--Felipe da ☀️ Fonseca (discussão) 23h35min de 7 de julho de 2021 (UTC)

Em outras wikis não existe grande objeção à criação de artigos ☀️ sobre prefeitos, o que, infelizmente, não ocorre na wiki-pt.

Entendo que, no caso de artigos que contém poucas informações sobre o ☀️ biografado, melhor seria, em vez de simplesmente eliminar, mover o conteúdo para uma lista de prefeitos do município "x".

Qual tem ☀️ sido a prática nesses casos?--Raimundo57br (discussão) 14h01min de 10 de julho de 2021 (UTC)

Outro ponto, listas de prefeitos podem conter ☀️ breves biografias?--Raimundo57br (discussão) 14h17min de 10 de julho de 2021 (UTC)

Nosso problema é que regras são citadas, porém não lidas ☀️ ou interpretadas.

Há tanta dificuldade em se entender o mínimo que até nomearam para eliminação o artigo do prefeito de São ☀️ Paulo! Enfim, a questão é que dão muito mais valor do que deveria aos critérios específicos (WP:POLÍTICOS).

Só que não é ☀️ necessário cumprir com esses requisitos se o artigo atender com os gerais (WP:CGN).

Então, a problemática que criam em torno dos ☀️ critérios específicos é basicamente irrelevante porque nenhum artigo que tiver fontes fiáveis, independentes e cobertura significativa deve ser eliminado.

Quanto a ☀️ lista de prefeitos de determinado município, não há objeção à criação.Érico (disc.

) 15h41min de 10 de julho de 2021 (UTC)

O ☀️ problema é que tenho vista páginas de biografia de prefeitos serem eliminadas como o argumento de "currículo", portanto, importante a ☀️ regra que diz que prefeitos são notórios; Outra questão é sobre a oportunidade de estabelecimento de regra que determine que ☀️ havendo uma lista de prefeitos de determinado município, então os artigos biográficos de prefeitos, de tal município, não devem ser ☀️ eliminados, mas fundidos/redirecionados para a lista.

--Raimundo57br (discussão) 20h22min de 10 de julho de 2021 (UTC) Ou seja, o problema não ☀️ é a regra, mas quem aplica.

Portanto, nenhuma modificação regimental será capaz de mudar tal cenário.Érico (disc.

) 22h37min de 10 de ☀️ julho de 2021 (UTC) Além do que o Érico disse, penso que outro (talvez ) grande problema é a parte ☀️ da política que diz: "desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre ☀️ como ganhar dinheiro no insbet administração".

Vejo que isso gera polêmica em diversas PEs sobre prefeitos.

Por essa parte ser muito subjetiva e poder ser interpretada ☀️ de formas diferentes.

Se eu escrevo um artigo sobre um prefeito qualquer e falo sobre os atos dele durante o mandato ☀️ (com fontes, claro), alguém pode dizer que o artigo cumpre a política por mostrar algo "substancial" que o prefeito fez ☀️ durante o mandato e outros editores podem dizer que não.

Já vi muito esse tipo de debate entre editores.

-- SirEdimon Dimmi!!! ☀️ 23h57min de 10 de julho de 2021 (UTC) Dizer que "atende os gerais" só por ter muitas fontes é um ☀️ erro, por que os CGN diz "presunção de notoriedade, embora não seja garantia da mesma".

Essas "fontes" precisam mostrar algo de ☀️ relevante, senão, basta o prefeito ser dono, ou ter influência, num jornal local, e sempre vai ter "muitas fontes" falando ☀️ dele (e sempre "bem").

Outra coisa é o "algo substancial", porque inaugurar uma ponte, ou uma creche, todo prefeito faz.

Aqui perto ☀️ de casa teve uma creche inaugurada três vezes, por três "prefeitos": O primeiro, antes de ter terminado a obra, e ☀️ antes da eleição, o segundo, recém eleito, terminou e inaugurou de novo, depois foi eleito deputado, e o vice assumiu, ☀️ mandou repintar, com cores mais "patrióticas" e inaugurou a nova pintura.

Isso em pouco mais de quatro anos! As "inaugurações", é ☀️ claro, ocorrem sempre antes "do prazo" estabelecido pela lei eleitoral (geralmente algumas semanas antes)! -- Sete de Nove msg Essa ☀️ tua afirmação é falsa e você já foi esclarecida em mais de uma PE, mas insiste em repetir, como se ☀️ buscasse transformar isso em verdade.

WP:CGN dispõe que a presunção de notoriedade apenas é afastada se o artigo não for enciclopédico ☀️ ou se o texto violar nossas políticas (por exemplo, se for propaganda).

Em todos os outros casos, a presunção se afirma.Érico ☀️ (disc.

) 12h44min de 11 de julho de 2021 (UTC)

Nos últimos meses, acrescentei no meu acervo de colaborações questionar a validade ☀️ dos tópicos abertos pelo Raimundo no esplanada.

Este, por como ganhar dinheiro no insbet vez, não seria exceção.

Em primeiro lugar, indago quais foram os dados ☀️ e as evidências que levaram o proponente a afirmar que a Wikipédia Lusófona tem "grande objeção à criação de artigos"? ☀️ O proponente poderia comprovar que todos os artigos sobre prefeitos eliminados por currículo respeitavam as regras do nosso projeto?

Em outras ☀️ palavras, o Raimundo inicia uma discussão alegando vagamente uma posição baseada na mera existência de eliminações.

Na minha opinião não há ☀️ resistência por parte desta comunidade e o principal problema consiste nos executantes: aquelas pessoas que criam currículos, que muitas vezes ☀️ são frutos de propaganda política.

Apesar disso, assim como o Érico e o SirEdimon mencionaram, existem "pontos de discórdia" em determinadas ☀️ políticas e que necessitam de melhoras.

Oras, vereadores de São Paulo, a maior cidade da América Latina, com certeza serão mais ☀️ relevantes do que centenas de prefeitos de cidades pacatas de 5 mil moradores, o que se reflete até na mídia.

Contudo, ☀️ o tópico foi aberto sem nenhum mérito analítico.

Quais as chances de se prosperar algum resultado desta discussão? Poucas.

Edmond Dantès d'un ☀️ message? 03h18min de 12 de julho de 2021 (UTC)

Digo que na wiki-pt há muitas restrições à criação de artigos baseado ☀️ no fato de que recentemente criei um artigo, a partir tradução de parte do artigo existente na wiki-de e esse ☀️ foi eliminado na wiki-pt; Também afirmo que li diversos artigos em outras wikis que aqui seriam eliminados com o argumento ☀️ de "currículo"; Na verdade, criei esse tópico tendo em vista Wikipédia:Páginas para eliminar/João Sabino que soube lendo Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão ☀️ de bloqueio/Braz Leme/10, pois me parece que esse tipo de eliminação deveria resultar num redirecionamento para uma lista; Tbm penso ☀️ que listas de prefeitos podem conter alguns elementos das biografias de tais prefeitos; Entendo que a notoriedade especial dos prefeitos ☀️ decorre do fato de que integram a história de determinado município.

--Raimundo57br (discussão) 11h47min de 12 de julho de 2021 (UTC) ☀️ Quando o senhor ou qualquer outro utilizador cria um tópico no esplanada alegando um determinado posicionamento, precisa ao menos prestar ☀️ o serviço de contextualizar já que muitos participantes estão alheios da pauta.

Além disso, quando afirma que a Wikipédia Lusófona tem ☀️ grande objeção à criação de artigos sobre prefeitos, espera-se pelo menos uma justificativa ou uma análise pessoal duma determinada regra.

Em ☀️ contrapartida, cria-se um tópico no esplanada para debater baseado em dois casos? Não seria mais produtivo questionar e dialogar os ☀️ utilizadores envolvidos naqueles processos de eliminações ao invés de problematizar um problema que não existe? Edmond Dantès d'un message? 22h59min ☀️ de 24 de julho de 2021 (UTC) Evito participar de discussões de eliminação, pois essas são pautadas por AEDE e ☀️ APDE, que contém muitos aspectos que considero abomináveis.

--Raimundo57br (discussão) 07h06min de 25 de julho de 2021 (UTC)

Comentário a wikipédia pt ☀️ tem sim mais restrições quanto a criação de artigos, inclusive não só quanto a prefeitos, mas no geral.

Lamentável, mas é ☀️ a verdade.

Quanto artigo que já vi que tinha referência ao que dizia lá, não continha spam, não continha material protegido ☀️ por direitos autorais nem nada assim e meteram A4 de ER só por que o artigo não é de um ☀️ tema "importante", que na wiki anglófona por exemplo, já existem ou poderiam existir? Lamentável, espero que um dia isso ainda ☀️ mude, mas que a wiki pt tem mais restrições por sinal bem mais do que outras wikis, isso realmente tem.

Ksoew ☀️ (discussão) 05h12min de 15 de julho de 2021 (UTC)

Comentário O problema da pt-wiki é que tem um pessoal que deseja ☀️ reinventar a roda, ou seja, deixar de apostar no que dá certo para inventar fórmulas que só existem aqui neste ☀️ espaço.

É difícil para algumas pessoas entenderem que artigos sobre prefeitos é parte integrante da história de um município e que ☀️ o leitor munícipe quer buscar informações sobre as pessoas biografadas.

Há quem argumente que fazer um breve histórico da trajetória eleitoral ☀️ de um prefeito é apenas colocar "currículo".

Mas isso não é informação substancial sobre a biografia de alguém? Ademais, é difícil ☀️ entender que a Wikipedia não é de papel? De fato, ela não deve ser sobre tudo, mas ela não pode ☀️ ser mais aberta possível? Sir Velpertex di Crantx (discussão) 03h13min de 23 de julho de 2021 (UTC)

Fazem poucos dias e ☀️ foi aberto uma discussão sobre isso Wikipédia:Esplanada/propostas/Nova versão para o critério notoriedade para Prefeitos (16abr2021).

Eu não vi um posicionamento do ☀️ Raimundo57br nela.

Lentoster (discussão) 07h20min de 25 de julho de 2021 (UTC)

Infelizmente, até o momento dessa postagem, não tinha sequer lido ☀️ esse debate, grato pela informação.

--Raimundo57br (discussão) 07h51min de 25 de julho de 2021 (UTC)

Comentário concordo absolutamente com Sir Velpertex di ☀️ Crantx Quanto a proposta também não vi na época acho mas com certeza concordaria com a proposta original apresentada lá.

Ksoew ☀️ (discussão) 12h15min de 30 de julho de 2021 (UTC)

Estimada comunidade,

Na próxima semana, a equipe de Crescimento (Growth) da WMF (um ☀️ grupo focado em reter editores novos em wikis de porte médio) realizará um projeto experimental enviando e-mails para doadores recentes ☀️ na América Latina e convidando-os a se tornarem editores nas Wikipédias em português e espanhol, respectivamente.

Estes convites serão enviados aos ☀️ doadores dos sete países da região [AR, CL, CO, MX, PE, UY e BR] que mostraram interesse ​​em se tornar ☀️ editores em uma pesquisa pós-doação.Isto é um teste.

Será a primeira vez que doadores latino-americanos serão convidados proativamente a se tornarem ☀️ editores e estamos muito entusiasmados em ajudar a introduzir pessoas novas à edição.

Mais especificamente, os doadores serão orientados a criar ☀️ uma conta de usuário e, em seguida, guiados aos recursos desenvolvidos para facilitar os seus primeiros dias na Wikipédia.

Os novos ☀️ recursos já foram implementados na pt.

wp desde setembro de 2020, e na es.

wp desde abril de 2021, e incluem a ☀️ "página inicial" e as "edições sugeridas".

Dê uma olhada aqui se estiver interessado em verificar exatamente o que estes doadores irão ☀️ ver.

Além disso, você pode se voluntariar para ser um mentor e ajudar estes recém-chegados a aprender a editar.

Você pode se ☀️ inscrever para fazer isso aqui.

Estaremos enviando aproximadamente 4.

000 emails, mas apenas uma parte deles resultará na criação de contas de ☀️ usuário novas.

As estimativas aproximadas com base em estatísticas mensais, retiradas de stats.wikimedia.

org, indicam que existem cerca de 700 contas novas ☀️ por dia na es.wp; 350 na pt.

wp; e apenas algumas delas realmente começam a editar.

Portanto, não esperamos que isso afete ☀️ visivelmente a quantidade de usuários novos que você percebe editando, Mesmo assim, gostaríamos de aproveitar a oportunidade para informar a ☀️ todos sobre esse projeto experimental.

A liderança dos afiliados locais nos países incluídos também já foram informadas sobre este projeto piloto.

Como ☀️ o público-alvo são doadores, esperamos que isso não resulte em edições de má-fé.

Caso este projeto seja bem sucedido em ajudar ☀️ a apresentar novas pessoas à comunidade e à alegria de editar a Wikipédia, esperamos no futuro trabalhar com mais idiomas, ☀️ regiões e afiliados para continuar este tipo de projeto.

Envie uma mensagem para mim, LWyatt (WMF), ou para Trizek (WMF), se ☀️ você tiver alguma dúvida.

Atenciosamente, JBrungs (WMF) (discussão) 07h24min de 13 de julho de 2021 (UTC)Boas dias á todos.

Em eswiki nós ☀️ tem uma ferramenta automática pelas correçoes ortograficas, mas, eu cuestiono sim ptwiki támbem tem uma dissas.

Obrigado por como ganhar dinheiro no insbet atenção.

--Villalaso (discussão) ☀️ 16h44min de 15 de julho de 2021 (UTC)

Não sei, eu uso o corretor do navegador (no meu caso o Firefox), ☀️ não sinto necessidade de um corretor próprio.

Jo Loribd 16h54min de 15 de julho de 2021 (UTC) Villalaso: Esquwiki: Lentoster (discussão) ☀️ 17h09min de 15 de julho de 2021 (UTC) Villalaso Un bot? Mr.Sand.

❧ Ano ⓬ 02h12min de 27 de julho de ☀️ 2021 (UTC) Villalaso: por acaso se refere à ferramenta //replacer.toolforge.

org que tem utilizado para correções na eswiki? Helder 15h19min de ☀️ 1 de agosto de 2021 (UTC) Pode ser útil, e, decerto, não me oponho à adição de uma ferramenta deste ☀️ tipo aos gadgets -- BunnyyHop PDD 15h50min de 1 de agosto de 2021 (UTC) Exactamente, issa mesma He7d3r: Villalaso (discussão) ☀️ 17h58min de 1 de agosto de 2021 (UTC)

Corretor automáticos para uma língua com variantes culturais? Nem sei se isso funciona ☀️ sem guerras na espanhola, mas aqui, será uma GE do tamanho da segunda guerra.

Bozs (discussão) 20h16min de 5 de setembro ☀️ de 2021 (UTC)Boas.

Depois que a WMF integrou o Brasil na Europa e efetivamente cancelou a reunião com a comunidade lusófona, ☀️ fomos jogados para a reunião geral de 28 de julho, sem um espaço próprio para comunicar com os candidatos às ☀️ eleições da diretoria da WMF, que começam já no próximo dia 4 de agosto.

Como este ano temos 2 candidatos diretamente ☀️ ligados às comunidades lusófonas (Vinicius Sequeira e Mike Peel), e outros candidatos já manifestaram interesse em participar numa reunião connosco, ☀️ venho perguntar à comunidade se teria interesse em que se organizasse uma reunião connosco.

Se houver interesse suficiente, posso ajudar a ☀️ organizar essa reunião, e servir de intérprete português inglês.

Fica à vossa consideração.

-- Darwin Ahoy! 18h37min de 17 de julho de ☀️ 2021 (UTC)

Apoio, creio que uma reunião da comunidade lusófona seria uma boa opção, apresento meu apoio e aguardo o intérprete ☀️ para essa reunião.Juan90264 (Disc.

) 19h33min de 17 de julho de 2021 (UTC)

Apoio; com certeza seria uma ótima opção.

Liquet Id dice ☀️ 21h07min de 17 de julho de 2021 (UTC)

Concordo, é uma ótima ideia.

- EduardoFP7 (msg) 01h03min de 18 de julho de ☀️ 2021 (UTC)Apoio.

Acho importante esta iniciativa.

--Hedestad Diga! 18h48min de 18 de julho de 2021 (UTC)

Apoio e confirmo presença.

Acredito que será uma ☀️ oportunidade importante para a divulgação dos candidatos à comunidade e para incentivar o engajamento na votação.

--Vinicius Siqueira MSG 22h46min de ☀️ 18 de julho de 2021 (UTC)

Comentário DarwIn, Juan90264, Liquet, EduardoFP7, Hedestad e Vini 175: Vergonhosamente, a Fundação Wikimedia não investe ☀️ na comunicação com a comunidade lusófona como deveria.

A prioridade na comunicação com a América Latina é para o espanhol, com ☀️ a intervenção remunerada de tradutores e intérpretes, inclusive com uma contratação permanente que atua na tradução inglês-espanhol (Oscar .

(WMF) e ☀️ que supostamente deveria atuar para fomentar a atuação de toda a América Latina.

No nosso caso, são feitos pedidos para que ☀️ esses trabalhos de tradução e interpretação sejam feitos de modo voluntário, o que é chocante e fere a equidade no ☀️ processo decisório, tal qual estabelecido nas deliberações estratégicas.

Enfim, após pressão, há a possibilidade de nesta reunião haver tradução simultânea para ☀️ o português.

Recomendo que assinem a lista de presença para intensificar a pressão e fazer a Fundação Wikimedia entender de uma ☀️ vez por todas de que não falamos espanhol nem estamos dispostos a fazer de modo voluntário o que é um ☀️ trabalho profissional remunerado em outros contextos.

--Joalpe (discussão) 14h01min de 23 de julho de 2021 (UTC)

Comentário Olá a todos, eu entendo ☀️ a frustração em relação a esta situação.

Fiquem certos de que transmiti *todos e cada um* dos comentários e críticas que ☀️ foram feitos neste espaço e via Telegram (alguns que, por sinal, fazem fronteira com ataques pessoais).

Neste momento existem vários pontos ☀️ de ação que poderiam aliviar as tensões existentes, o principal deles é uma contratação de uma pessoa que será dedicada ☀️ a facilitar precisamente com a comunidade lusófona, não sei quando ela será efetivamente contratada porque não depende de mim, espero ☀️ que seja em breve.

Agora, como diz Joalpe, há duas reuniões propostas com os candidatos à diretoria que terão interpretação em ☀️ português, uma no dia 28 e outra no dia 31.

Por favor, participe e faça ouvir como ganhar dinheiro no insbet voz.Obrigado, --Oscar .

(WMF) (discussão) ☀️ 23h43min de 26 de julho de 2021 (UTC)Prezados colegas,

Estou com uma dúvida sobre a interpretação de Wikipédia:NOLINKS:

Pessoalmente entendo que essa ☀️ política foi criada para evitar abusos em seções de ligações externas; Desse modo, considerando que, artigos sobre organizações podem conter ☀️ ligações externas para o site de tais organizações, entendo que tabelas que resumem informações sobre organizações, podem conter colunas para ☀️ indicar o site das organizações listadas na tabela.

Qual a opinião de vcs?--Raimundo57br (discussão) 19h17min de 21 de julho de 2021 ☀️ (UTC)

--Raimundo57br (discussão) 19h09min de 21 de julho de 2021 (UTC)

Concordo com o Porantim em Discussão:Trotskismo no BrasilInterpretação de "no links".

Isso ☀️ é um exagero de ligações externas.

Ter uma ligação para uma organização em seu artigo é muito diferente de várias em ☀️ uma só lista, de diversas organizações, de um tema muito mais amplo.GhostP.disc.

20h42min de 21 de julho de 2021 (UTC)

Analisemos outro ☀️ exemplo: A Lista de tendências do Partido Socialismo e Liberdade foi formada a partir da fusão de diversos artigos sobre ☀️ tais tendências/organizações; Nesse escopo, era razoável que o artigo resultante de tal fusão trouxesse atributos dos artigos fundidos, dentre esses ☀️ atributos estaria o link para os os sites de tais tendências e organizações; Isso ocorreu até o momento em que ☀️ os leitores foram privados de tais informações; O que é melhor para os leitores?--Raimundo57br (discussão) 23h11min de 21 de julho ☀️ de 2021 (UTC) Citando diretamente, "A Wikipédia não é um diretório de Ligações Externas".

Citação: dentre esses atributos estaria o link ☀️ para os sites Porque? Esse não é um atributo essencial.

A lista já faz uma descrição básica dos itens, e é ☀️ o que deve acontecer.

Mais informações devem estar contidas no artigo separado, se existir.

Se não existir, não há problema nenhum.

Porque como ☀️ eu já disse, essa é uma informação não-essencial...GhostP.disc.

23h17min de 21 de julho de 2021 (UTC)

Quase nenhum conteúdo da wikipédia é ☀️ essencial, pois é possível viver muito bem sem ler boa parte do conteúdo da wikipédia; Mas considerando que nos artigos ☀️ sobre organizações, os leitores tem o direito à informação sobre os link dos sites das organizações, entendo que nas listas/tabelas ☀️ de organizações (que podem ser resultado da fusão de artigos sobre organizações), os leitores, também devem ter o direito à ☀️ informação sobre os sites das organizações.

--Raimundo57br (discussão) 03h26min de 22 de julho de 2021 (UTC) Só que o artigo não ☀️ é sobre organizações.

Porantim msg 13h02min de 22 de julho de 2021 (UTC) Trata-se de uma seção sobre organizações; Aliás, cabe ☀️ observar, que o artigo, originalmente, era sobre organizações, pois se chamava: "Histórico das Organizações Trotskistas no Brasil ", até a ☀️ moção em 19/07/2020;--Raimundo57br (discussão) 13h20min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Bom, é o caso clássico: faz uma pergunta à ☀️ comunidade, mas só aceita as respostas que já concordem com como ganhar dinheiro no insbet própria visão de mundo.

Não interessam as políticas, não interessam ☀️ as opiniões, não interessa o consenso.

Só interessa a Verdade previamente estabelecida.

Os mesmos argumentos se repetem ciclicamente, mesmo sendo refutados por ☀️ mais de um editor.

Em persistir essa postura, não há mais nada a debater com o editor Raimundo57br.

Porantim msg 18h06min de ☀️ 22 de julho de 2021 (UTC)

Não desprezo a opinião desse outro editor; Mas solicito que aguardes mais dias antes de ☀️ privar os leitores das informações que vc pretende privar, pois, entendo que convém aguardar por mais manifestações;--Raimundo57br (discussão) 23h08min de ☀️ 22 de julho de 2021 (UTC)

Listar os sites naquela tabela não só viola WP:NOLINKS como ainda flerta com WP:LINKSPAM.

Boa parte ☀️ dos itens lá já tem artigo mesmo, quem quiser que os acesse e descubra os sites oficiais.

As tabelas devem resumir ☀️ as informações enciclopedicamente relevantes dos assuntos tratados.

Victor LopesDiga!•C 23h41min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Página principal do Wikinotícias bulgaro ☀️ nos dias antes do apagamento do projeto, em setembro de 2019

"Bloquear anônimos não impediu vandalismos na Wikipédia" - Esse é ☀️ o título de uma recente peça de desinformação publicada no projeto paralelo Wikinotícias, assinalada como artigo de produção própria e ☀️ falando em nome de toda a equipa do projeto.

O "contribuidor" que assinou isso - um tal de Edu!, administrador nesse ☀️ projeto - começa logo mostrando desconhecer o significado da palavra anónimo, afirmando que são "representados por endereço IP", que como ☀️ qualquer um com um mínimo de literacia digital sabe, geralmente é o oposto de se estar anónimo.

As contas registadas, podem ☀️ ou não ser anónimas.

Os IPs, quase nunca são.

Toda a base dessa notícia, de resto, é o falso pressuposto de que ☀️ o banimento dos IPs visava acabar com o vandalismo, criando assim o espantalho que o "contribuidor" em questão passa então ☀️ a atacar, em nome de todo a a equipa do Wikinotícias: "O Wikinotícias vem detectando dezenas de vandalismos em artigos ☀️ da enciclopédia virtual Wikipédia" (...

) "o caso mais recente detectado pelo Wikinotícias foi com o cantor brasileiro Vitão".

Neste ponto, percebe-se ☀️ que, afinal, os vandalismos "detetados pelo Wikinotícias" não são sequer na Wikipédia, mas no Wikidata, que o "colaborador" mistura como ☀️ se fosse um projeto só.

Contrariamente ao informado no título, nem os anónimos foram bloqueados, nem os vandalismos "detetados" foram, sequer, ☀️ na Wikipédia, e mesmo que fossem, a atitude de banir os IPs tomada em Outubro passado nunca teve por objetivo ☀️ o fim dos vandalismos, mas sim a como ganhar dinheiro no insbet diminuição, o que conseguiu de forma bastante notória.

Este caso deplorável de lixo ☀️ noticioso é só mais um exemplo do esgoto que esse projeto ameaça se tornar, por falta de moderação sobre "reportagens ☀️ originais".

Outros exemplos podem ser encontrados pesquisando no site: aqui e aqui, por exemplo, com reportagens que mais não são que ☀️ deturpações grosseiras dos casos originais, entranhadas de POV do próprio "contribuidor" que as escreveu, mas apresentadas como se fossem notícias ☀️ reais.

Na mesma linha, hipóteses bastante controversas são apresentadas em modo sensacionalista, como se fossem a realidade.

Para mim é evidente que ☀️ esse projeto tem vindo a se tornar gradualmente em terreno fértil para semear desinformação e POV, inclusive atacando a Wikipédia ☀️ e a como ganhar dinheiro no insbet comunidade, em flagrante violação do princípio da imparcialidade, que só não tem maior impacto porque até a ☀️ Google parece reconhecer a falta de qualidade flagrante dessa autoproposta "fonte noticiosa", não a incluindo no seu news feed e ☀️ colocando sempre com baixíssima prioridade pelo seu algoritmo de pesquisa.

Não tenho nem tempo, nem paciência, nem o menor interesse em ☀️ "consertar" esse projeto no qual nunca vi qualquer propósito útil, mas gostaria de chamar a atenção da comunidade aqui para ☀️ o que se está passando lá, até porque já há um precedente.

-- Darwin Ahoy! 14h16min de 22 de julho de ☀️ 2021 (UTC)

Comentário; cito Edu!: para que possa explicar o que aconteceu.

Liquet Id dice 14h35min de 22 de julho de 2021 ☀️ (UTC)

Liquet: Darwin Ahoy! 14h36min de 22 de julho de 2021 (UTC) Eu? Estou pouco ativo nesses tempos, então não vi ☀️ essa notícia, sou voluntário, afinal.

Liquet Id dice 14h43min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Comentário Nem sequer percebem como funciona ☀️ a Wikipédia, mas depois querem escrever textos sobre a atualidade mundial? Esse sub-domínio há muito que deveria ter sido encerrado.

O ☀️ que vale é que literalmente ninguém lê.

JMagalhães (discussão) 14h51min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Eu, pessoalmente, também discordo totalmente ☀️ dessa notícia "não impediu vandalismos", pois é totalmente falsa.

No entanto, uma ou outra notícia assim não é motivo para apagar ☀️ um projeto inteiro.

É falso afirmar que "é evidente que esse projeto tem vindo a se tornar gradualmente em terreno fértil ☀️ para semear desinformação e POV".

As notícias sobre projetos Wikimedia são muito, muito raras.

A imensa maioria são notícias de jogos, tecnologia, ☀️ política, COVID-19 e muito mais.

E não vejo nenhum problema grave nelas.

Também é falso quando dizem que a maioria das notícias ☀️ são cópias de outros sites.

Basta ver o projeto para constatar que isso não é verdadeiro.

Resumindo: as notícias falsas devem ser ☀️ removidas e também não as apoio, mas é falso dizer que isso acontece com a maioria das notícias.

O projeto tem ☀️ um comunidade ativa, mesmo que pequena.

Isso ainda pode ser resolvido.GhostP.disc.

15h33min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Fui administrador do Wikinotícias ☀️ durante anos e, embora reconheça que é um projeto morto, me presto a comentar brevemente sobre este assunto.

A referida "notícia" ☀️ deve ser eliminada do Wikinotícias.

Sim, ainda que os editores não sejam obrigatoriamente jornalistas, é permitido que criem notícias.

No entanto, há ☀️ limites.

A política oficial do projeto preceitua: i) a necessidade de apresentar fontes (sabemos que não existem, pois o vandalismo diminuiu!); ☀️ ii) e que a informação deve ser reputada e corresponder com a realidade.

O bloqueio de anônimos nunca, em nenhuma hipótese, ☀️ tinha como meta impedir todo e qualquer vandalismo.

Qualquer um sabe que isso é impossível.

Neste contexto, a referida página deve ser ☀️ eliminada, até para manter um mínimo de dignidade ao Wikinotícias...

aliás, por que ainda perdem tempo editando lá? O impacto do ☀️ projeto é basicamente nulo: menos de 40 mil visitas por mês.

Enfim, cada um escolhe onde gastar energia, ainda que atoa.Érico ☀️ (disc.

) 15h58min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Os editores competentes da Wikinotícias que me desculpem, mas muito francamente, a ☀️ única utilidade que vejo na Wikinotícias é mandar para lá os muitos editores que por aqui pululam que só estão ☀️ interessados em noticiar eventos recentes (e em muitos caos, futuros).

Só que tenho impressão de que nem para isso tem servido, ☀️ pois as violações do espírito de WP:JORNAL é um dos vários males mais persistentes que enfrentamos por cá, ao mesmo ☀️ tempo que a Wikinotícias se debate com falta de editores.

E havendo pouca gente e dada a natureza do projeto, é ☀️ inevitável que por lá possa abundar a parcialidade, pesquisa inédita e falta de fiabilidade das informações.

Não conheço a realidade por ☀️ lá, por isso não me pronuncio sobre se devemos propor o seu encerramento, seguindo o exemplo dos búlgaros, mas parece-me ☀️ seguro acreditar que praticamente ninguém consulta a Wikinotícias.

Mas esta discussão levanta uma questão que há muito que "atormenta" um bocado, ☀️ que está relacionada com o facto de, bem vistas as coisas, a notícia da Wikinotícias que motivou esta discussão não ☀️ está errada, pois a realidade é que há conteúdo aqui na Wikipédia que pode vir de IP's via Wikidata.

Isto devido ☀️ ao uso "direto/automático" de dados da Wikidata, que levanta preocupações porque a verificabilidade desses dados é complicadíssima e na prática ☀️ quase sempre inexistente! E tendo nós bloqueado as edições de IP's, usar dados que podem ser editados livremente por IP's ☀️ (vindos do Wikidata) é uma enorme contradição.

Isto para além da barafunda que são grande parte das infocaixas que recolhem dados ☀️ da Wikidata, seja por causa dos dados propriamente ditos, seja porque, vários anos passados sobre o aparecimento das (mostrengas, na ☀️ como ganhar dinheiro no insbet maioria) Infobox/Wikidata, elas continuam a representar um recuo de muitos anos em termos estéticos e de padronização.

Não julguem que ☀️ sou completamente contra o uso direto de dados da Wikidata, pelo contrário, há por aí muitas infocaixas que fazem uso ☀️ disso devido a alterações feitas por mim; mas até em dados que seria de esperar que não fossem problemáticos descubro ☀️ constantemente problemas.

Agora, por exemplo, tenho andado a reestruturar artigos sobre municípios da Catalunha e descobri imensos nos quais os URL's ☀️ do website oficial são, na prática, spam.

E só nesse pequeno universo, há muitos mais casos problemáticos...

--Stegop (discussão) 16h27min de 22 ☀️ de julho de 2021 (UTC) Stegop: Darwin Ahoy! 16h42min de 22 de julho de 2021 (UTC) Stegop: diminuir a quantidade ☀️ de vandalismo através do impedimento de edições sem registo.

Já se sabia à partida que iam continuar a haver bolsas de ☀️ vandalismo, tanto em dados importados como em CPUs.

Logo, trata-se claramente de uma não-notícia.

Para haver algo digno de ser noticiado teria ☀️ que ter havido uma intervenção para o problema do Wikidata e essa intervenção não estar a funcionar.

Mas nunca houve qualquer ☀️ intervenção para o problema do Wikidata.

O que o autor fez foi pegar numa intervenção feita para um problema específico e ☀️ alegar que não estava a resolver outro problema.

Isso não é jornalismo.

É manipulação do pior.

JMagalhães (discussão) 16h57min de 22 de julho ☀️ de 2021 (UTC)Comentário Bom...

aparentemente o projeto vive de VDA massivo apoiado por administradores.Não sei o que diga...

JMagalhães (discussão) 17h17min de ☀️ 22 de julho de 2021 (UTC)

Comentário Como já mencionado pelos colegas, este nosso "projeto irmão" tem gravíssimos problemas de VDA ☀️ e POV.

Os administradores não sabem o que é licença livre e ainda passam pano para notícias falsas como esta sobre ☀️ os IPs.

Algum tempo atrás alertei os administradores sobre esses problemas, mas eles fizeram ouvidos moucos.

Observando as respostas disparatadas aqui e ☀️ a atuação dos admins lá penso que o melhor é propormos a eliminação desse wikiprojeto, como foi feito com o ☀️ búlgaro.

Manter um lixo noticioso daqueles é vergonhoso para todos nós.

Ixocactus (discussão) 19h19min de 22 de julho de 2021 (UTC)

JMagalhães e ☀️ Ixocactus: GhostP.disc.

19h48min de 22 de julho de 2021 (UTC) Esta cetgoria contém uma série de predefinições/tags para alegadamente identificar que ☀️ o conteúdo foi copiado de sites com licenças livres.

O problema: a grande maioria das licenças não é compatível com os ☀️ projetos Wikimedia.

Quem fez isso não percebe nada de licenças.

Só aí estão milhares de afluentes que são VDA.

Outros acham que só ☀️ porque estão a traduzir podem violar direitos de autor.

Há pouco fui ver as notícias da PP e era tudo VDA.

JMagalhães ☀️ (discussão) 20h05min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Comentário Diga-se que também não percebo muito bem o propósito daquele projeto.

Fazer ☀️ notícias custa dinheiro.

Órgãos de comunicação social têm repórteres, jornalistas, fotógrafos, redatores, revisores.

Enviam pessoas aos locais para recolher depoimentos, têm credenciais ☀️ para entrar em espaços reservados, têm acesso a pessoas-chave, analisam documentos, fazem verificação de factos, falam com fontes.

Alegar que o ☀️ Wikinotícias é um "site de notícias" é a maior fraude dos projetos Wikimedia.

Aquilo só serve para servir notícias requentadas e ☀️ copiadas dos verdadeiros órgãos de comunicação.

O VDA sistemático não é um acidente: é o resultado do design fail da coisa.

JMagalhães ☀️ (discussão) 21h13min de 22 de julho de 2021 (UTC)

JMagalhães: missão ambiciosa de "criar uma fonte livre de notícias".

No entanto, a ☀️ realidade é muito diferente.

O Wikinotícias é um mero acervo de notícias parafraseadas ou copiadas.GhostP.

: DarwIn é somente a superfície do ☀️ icebergue.

Eu pessoalmente identifiquei mais quatro "notícias" criadas pelo Saskeh baseadas em fake news: 1, 2, 3 e 4.

O desligamento dum ☀️ projeto ocorre por fatores que justificam tal ato e devemos admitir os argumentos para desligar o Wikinotícias existem.

Edmond Dantès d'un ☀️ message? 00h18min de 24 de julho de 2021 (UTC)

Comentário não conheço o projeto e não edito no mesmo, motivo pelo ☀️ qual não irei escrever lá e participar da votação do administrador, mas gostaria de fazer as seguintes duas observações, já ☀️ que o tema está sendo discutido aqui: 1) me parece (mas não estou certo, apenas aponto o possível problema) que ☀️ há conflito de interesse na propositura, uma vez que é feita por bloqueado do administrador, e observem que ser bloqueado, ☀️ em qualquer projeto, repercurte negativamente em toda a Wikimedia; 2) concordo com a última mensagem do Guimarães..

este projeto é no ☀️ mínimo estranho, principalmente quando visto a partir da Wikipéida: todo o cuidado que aqui temos de não produzir conhecimento novo, ☀️ lá, porque um site de notícias, tem a produção de conhecimento como o motor e materia prima do projeto, porém, ☀️ neste caso, toda a dinâmica de fiabilidade da informação muda...

ou seja, no caso da Wikinews, não é mais a fonte ☀️ secundária a origem e garantidora da fabilidade da informação, mas a fonte primária...

como tal, se assim fosse feito, todos os ☀️ editores estariam correndo um risco jurídico enorme, pois não são jornalistas e não são protegidos pelas leis aplicáveis aos jornalistas.

Uma ☀️ sugestão a ser pensada: para um projeto deste tipo talvez fosse melhor um formato de arquivo noticiário (sem, portanto, as ☀️ notícias em si, mas apenas a catalogação, organização e distribuição de links das notícias), creio que os administradores de lá ☀️ podem pensar em algo assim para salvar o projeto, modificando-o radicalmente e mantendo os direitos autoreais intáctos.

Poderia funcionar a partir ☀️ de observatórios (projetos internos/portais), p.ex.

Observatório de Direitos Humanos.

--Felipe da Fonseca (discussão) 22h02min de 22 de julho de 2021 (UTC)

O Wikinews ☀️ sempre sofreu por falta de usuários qualificados para produzir conteúdo novo e se sustenta no copy-paste de agências de notícias ☀️ realizados em grande maioria por banidos da Wikipédia.

Agora usar o site para propagar ideias falaciosas é o cúmulo do desrespeito ☀️ com a profissão de jornalista, que já é tão esculhambada atualmente.

Sem nada de positivo para agregar e enquanto não houver ☀️ incentivo para fazer um trabalho sério por lá, eu apoiaria o fechamento do projeto, que certamente não fará falta e ☀️ evitará futuros constrangimentos.Pedro H.

diz×fiz 13h29min de 23 de julho de 2021 (UTC) Comentário sim, também concordo em não fechar o ☀️ projeto e sim arrumar um jeito de melhorar aquilo.

Ksoew (discussão) 13h08min de 30 de julho de 2021 (UTC)

Comentário Me perdoem, ☀️ mas que projeto esgotão é aquele? O conceito inteiro de um Wikinews é falho.

No melhor dos casos, assumindo que editores ☀️ de sobra caiam do céu, ainda não é possível ser tão objetivo na escrita de um repositório de notícias quanto ☀️ de uma enciclopédia.

A mentira ou a manipulação por omissão ou pela escolha das palavras é incrivelmente mais presente nesse formato, ☀️ até acidentalmente (o famoso bias).

Mesmo em jornais aparentemente fiáveis.

Duvido que o Wikinews lusófono seja caso à parte, e queria muito ☀️ ver a Mediawiki andar para trás com todo o conceito desse projeto.

Fico feliz descobrindo o precedente búlgaro, espero ver mais ☀️ exemplos no futuro para ver se movemos a mão da WMF, mas não posso comentar naquela desnomeação por conflito de ☀️ interesses.

YuriNikolai (discussão) 00h20min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Observo que a questão dos aportuguesamentos baseados em fontes de circulação ☀️ marginal tem gerado diversos conflitos editoriais.

Entendo que na wikipédia devem ser empregadas nomenclaturas de nomes próprios nas formas mais utilizadas ☀️ nos meios jornalísticos de grande circulação em língua portuguesa.

No caso dos nomes de personagens bíblicos, os nomes utilizados nas edições ☀️ da Bíblia de maior circulação.

Digo isso, tendo em vista: Wikipédia:Teorias marginais.

Qual a opinião de vcs sobre o assunto?--Raimundo57br (discussão) 12h42min ☀️ de 28 de julho de 2021 (UTC)

Contra além do termo jornalístico estar mal empregado, não podemos ficar a mercê de ☀️ uma mídia só porque tem maior circulação, embora isso possa ser levado em conta.

Felipe da Fonseca (discussão) 12h46min de 28 ☀️ de julho de 2021 (UTC)

Comentário A minha visão sobre esse tema é a mesma da política en:WP:COMMONNAME da en.WP.

Acredito que ☀️ deve se utilizar sempre o nome mais comumente utilizado.

Isso porque a Wikipédia deve sempre facilitar a vida de seus leitores.

Nossa ☀️ natureza é "popular".

Utilizar nomes que ninguém conhece, a meu ver, é totalmente contra-produtivo.

E não estou falando apenas dos já famosos ☀️ nomes de países, cidades e lugares que tanto gera conflitos aqui.

Até com times de futebol isso ocorre.

--SirEd! Dimmi!!! 13h02min de ☀️ 28 de julho de 2021 (UTC)

'wp:commonname' é uma política que faz sentido na wikipédia inglesa porque a língua inglesa é ☀️ muito homogénea com variações quase nulas.

Em comparação, a portuguesa é muito diferente e variada.

Em muitos casos o "common name" em ☀️ português varia significativamente de país para país.

Portanto, muito cuidado com a forma como é determinado o "common name", porque muitas ☀️ vezes viola-se flagrantemente WP:VLP.

JMagalhães (discussão) 14h15min de 2 de agosto de 2021 (UTC)

Outro problema de transpor o "commonname" para a ☀️ pt.

wiki é que em alguns casos o nome mais comum é efetivamente um anglicismo qualquer que virou modinha recente na ☀️ internet, apesar há séculos existirem termos em português.

Resultados do google são extremamente enviesados a favor do recentismo.

JMagalhães (discussão) 14h22min de ☀️ 2 de agosto de 2021 (UTC)

Pessoalmente, não gosto de anglicismos, px, em meus textos uso "página eletrônica" e não "site"; ☀️ Mas, entendo que na wikipédia, se deve preferir as grafias de nomes próprios mais utilizadas nos meios de comunicação mais ☀️ lidos em língua portuguesa, ainda que sejam anglicismos.

--Raimundo57br (discussão) 16h49min de 2 de agosto de 2021 (UTC)

Concordo com os comentários ☀️ acima do JMagalhães, e pensando nisso eu acrescentaria uma recomendação de que artigos do tipo contivessem uma seção ou sub-seção ☀️ especialmente para explicar todas as formas encontradas no português, bem como a origem da forma preferida, o que explicaria aos ☀️ leitores que, se escolhemos uma forma, não foi de graça.

Talvez "etimologia" ou algo assim.

Conteúdo é conteúdo, mas nesse caso vejo ☀️ essa seção como uma aliança produtiva de conteúdo e políticas da wiki, ao ponto de valer a pena uma recomendação ☀️ nas páginas do domínio WP.

YuriNikolai (discussão) 00h25min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Parece-me que esta lista retrata bem os ☀️ sites de noticias mais acessados no Brasil.

--Raimundo57br (discussão) 12h53min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Raimundo57br:, a bola sobre esse ☀️ assunto está rolando há bastante tempo.

Em 2018, o Yanguas: trouxe a discussão, com o título Aportuguesamentos que causam estranheza.

A discussão ☀️ rodou, rodou, rodopiou, e deu em nada.

Existem alguns usuários com uma bandeira de converter todos os nomes próprios, topônimos, afins ☀️ em uma versão aportuguesada que tem duas ou três fontes marginais/específicas e não são de uso corrente.

Isso acontece há década ☀️ e acho que é importante levar o caso a uma discussão séria, de votação sobre políticas sobre o nome das ☀️ páginas, a mudança em links, etc.

Como sou um usuário eventual, admito que nem sei onde propor essa discussão, mas sinto ☀️ que ela já deveria acontecer em um fórum em que possa haver resultados concretos.

Existe um usuário que faz sucessivas alterações, ☀️ lentamente alterando todas as grafias em artigos relacionados, criando redirecionamentos, mudando nomes "que não têm fontes" e incluindo os nomes ☀️ que prefere, sem qualquer discussão.

Como é um usuário que faz dezenas de edições por dia, os efeitos se espalham por ☀️ toda a Wikipédia - mas isso também significa que existem centenas de diffs que demonstram esse comportamento e que não ☀️ tem respaldo nas políticas.

O que fazer nessa situação? Qual o caminho a adotar para que resulte em alguma consequência [e ☀️ não somente conversa]? Hugo Lima (discussão) 22h01min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Eu entendo que o caminho seria discutir ☀️ a convenção sobre nomes próprios, embora acredito que deva haver uma discussão paralela sobre o comportamento de usuários que vão ☀️ alterando dezenas de artigos para privilegiar como ganhar dinheiro no insbet visão sobre o português.

Hugo Lima (discussão) 22h08min de 3 de agosto de 2021 ☀️ (UTC) Hugo Lima: Stegop (discussão) 19h29min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Mais precisamente, deve-se aperfeiçoar: Wikipédia:Convenção_de_nomenclatura/Nomes_própriosTraduções_e_transliterações, para que ☀️ sejam privilegiadas fontes mais acessadas ou de maior circulação.

Esse é uma discussão preliminar, que espero que gere uma proposta de ☀️ alteração.

--Raimundo57br (discussão) 22h19min de 3 de agosto de 2021 (UTC) Nesse sentido, proponho simplificar/aperfeiçoar Wikipédia:Convenção_de_nomenclatura/Nomes_própriosTraduções_e_transliterações, para que passe a conter, ☀️ simplesmente a seguinte redação: "Na wikipédia se devem utilizar, preferencialmente, as versões dos nomes próprios de origem estrangeira mais utilizados ☀️ em meios digitais (em língua portuguesa) mais acessados e em meios impressos (em língua portuguesa) de maior circulação.

", sendo que ☀️ o texto atual ficaria como versão anterior da regra, indicado como leitura complementar.

--Raimundo57br (discussão) 22h30min de 3 de agosto de ☀️ 2021 (UTC) Vejo mérito nessa simplificação para termos de uso corrente ou mais comuns.

No entanto, não se aplicará a governantes ☀️ antigos ou regiões específicas que raramente aparecem na mídia.

Seria o caso mesmo de definirmos, enquanto comunidade, se preferimos a grafia ☀️ mais próxima da original, algum aportuguesamento criado por duas ou três pessoas em algum momento dos últimos séculos [usam até ☀️ fontes de século XVIII para justificar nomes] ou se fica a bel prazer de quem os criar e editar [que ☀️ é mais ou menos o sistema atual, com o problema dos referidos usuários que vivem a modificar artigos para ir ☀️ convertendo-os à como ganhar dinheiro no insbet grafia predileta].

Outro ponto passível de discussão é quais serão os critérios para determinar os meios digitais e ☀️ os meios impressos de referência.

Acho que a proposta vai se desenhando à medida que vamos identificando esses pontos que serão ☀️ certamente objeto de debate.

Hugo Lima (discussão) 22h50min de 3 de agosto de 2021 (UTC) Para nomes que não aparecem na ☀️ mídia, devemos dar preferência às citações no "Google Acadêmico", com o filtro de "pesquisa de páginas em português"--Raimundo57br (discussão) 23h23min ☀️ de 3 de agosto de 2021 (UTC) Parece-me que está lista retrata bem os sites de noticias mais acessados no ☀️ Brasil--Raimundo57br (discussão) 23h25min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Comentário Esta discussão 1) mistura alhos com bugalhos; 2) mostra desconhecimento ☀️ de coisas que já foram extensamente discutidas no passado, votadas e com regras há muito implementadas.

JMagalhães (discussão) 15h14min de 4 ☀️ de agosto de 2021 (UTC)

JMagalhães: Hugo Lima (discussão) 21h56min de 4 de agosto de 2021 (UTC)

Discordo veementemente.

Qualquer pessoa minimamente competente ☀️ em língua portuguesa sabe perfeitamente que a competência linguística média de quem alimenta os conteúdos da mídia é frequentemente medíocre ☀️ até em português, quanto mais em línguas estrangeiras! Isso passa-se inclusivamente em mídia dita "de referência" (que cada vez é ☀️ mais rara, pois há muito que as equipas de revisores do passado, que faziam gala de que qualquer errozinho ortográfico ☀️ provocasse um escândalo, foram "substituídas" por pseudocorretores ortográficos), quanto mais na generalidade das centenas de mídia.

Junte-se a isso que em ☀️ muitos casos, os "meios digitais mais acessados" são medonhos em termos ortográficos.

Assim sendo, dar primazia a essas fontes a essas ☀️ fontes sobre fontes lexicográficas é um perfeito absurdo numa enciclopédia!

Mas mesmo que esse facto não fosse uma realidade, como é ☀️ que se iria conferir quais são os "meios digitais mais acessados"? E quem é que garante que a ortografia neles ☀️ usada é considerada correta pelos especialistas académicos em ortografia e lexicografia? Ou, posto de outra forma, como é que vai ☀️ respeitar-se WP:NPI (para cuja compreensão do respetivo espírito contribui WP:FF) se desconsiderarmos fontes lexicográficas face a mídia? Tem algum sentido, ☀️ por exemplo, assistir-se á contestação do uso de grafias prescritas por VOLP's, como se vê constantemente em discussões aqui?

Um detalhe ☀️ constantemente esquecido nestas discussões é a influência brutal da Wikipédia sobre as grafias de nomes estrangeiros, tanto por via direta ☀️ (alguém duvida que a Wikipédia é usada por praticamente todos os produtores de conteúdo?! E muitos nem sequer se vão ☀️ dar ao trabalho de conferir noutras fontes o que aqui encontram!) como por via dos corretores e tradutores, cuja principal ☀️ fonte é invariavelmente a Wikipédia.

Assim, ao usarmos os "meios digitais mais acessados" indiretamente vamos estar a usar a Wikipédia como ☀️ fonte para ela própria.

Como é impossível furtarmo-nos a essa responsabilidade, então o mínimo que temos fazer é dar grande primazia ☀️ a fontes académicas reputadas (trabalhos escolares e teses de mestrado ou mesmo de doutoramento que não sejam ligadas a linguística ☀️ não entram neste rol) e, dentro destas, a fontes lexicográficas.

Note-se também que as controvérsias que aqui surgem por causa de ☀️ grafias são quase sempre sobre temas que raramente são mencionados nos tais "meios digitais mais acessados" ou imprensa escrita e ☀️ por isso é mais que provável que quem escreve nesses meios não perca muito tempo a procurar o termo mais ☀️ correto (afinal eles não estão a escrever para uma enciclopédia, pelo que mesmo que sejam competentíssimos a redigir em português, ☀️ não vão estar preocupados com grafias de nomes estrangeiros), pelo que, mais uma vez, não faz sentido usarmos tais meios ☀️ como fonte.

--Stegop (discussão) 22h39min de 4 de agosto de 2021 (UTC)

Stegop: De toda forma, acho que seus argumentos são muito ☀️ razoáveis e considero-os empecilho suficiente para que a proposta de usar os portais de notícia mais acessados não seja viável ☀️ em como ganhar dinheiro no insbet pureza.

Hugo Lima (discussão) 13h21min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Hugo Lima: Stegop (discussão) 19h29min de 5 ☀️ de agosto de 2021 (UTC) Ótima pergunta! Porque "especialistas" é tipo "cientistas" - um termo vago que não necessariamente representa ☀️ consenso ou mesmo argumentos razoáveis.

Exemplo óbvio e recente: mudanças climáticas.

Sobre linguística, se você pega uma referência de 1941 ou o ☀️ documento emitido por uma determinada autoridade portuguesa da EU, isso representa consenso? Não.

No primeiro caso, nem sequer representa algo relevante ☀️ para o idioma em como ganhar dinheiro no insbet forma no século XXI.

O grande lance da linguagem é que ela é viva.

Ela se modifica, ☀️ recebe acréscimos, palavras caem em desuso.

Assim como cá na Wiki temos inclusionistas e temos exclusionistas, veremos materiais sobre português que ☀️ trazem grafias que agradam aos gostos da pessoa que fez aquele material.

Entende meu ponto? Hugo Lima (discussão) 19h36min de 5 ☀️ de agosto de 2021 (UTC)

Não consigo discordar de uma linha sequer do que Stegop disse acima, pelo simples fato de ☀️ que: a) toda santa vez que essa discussão é requentada ela descamba cedo ou tarde ao ad hominem (ex.

de uso ☀️ de incidentes para corroborar a discussão em curso com pescaria descontextualizada de exemplos); b) desconsideram sempre as infinitas discussões sobre ☀️ o assunto (iniciada, chuto, ao menos por 2008, senão antes disso) e querem partir do zero; c) focam incessantemente na ☀️ busca pelo "uso majoritário" e tentam provar isso com pescaria de fontes de qualidade variada, e quase sempre ruim, com ☀️ base nos resultados do Google, ignorando sempre que o Google enviesa seus resultados de busca inadvertidamente; d) o Google, continuando ☀️ no ponto, por mais que tente, não tem ainda todo o acervo de conteúdo já produzido e, como tal, ignora ☀️ várias fontes reputadas que elucidariam essa questão, ou mesmo quando as possui, nem sempre dá visualização a seu conteúdo, muitas ☀️ vezes dando só visualidade às fontes duvidosas; e) ignoram o próprio AO-90, que é utilizado irreversivelmente em todos os títulos ☀️ de artigos, que fala claramente de preferir, sempre que possível, grafias vernáculas ainda vivas ou que possam entrar na língua, ☀️ e chegam à conclusão de que é sempre "melhor" usar o primeiro anglicismo que tem mais resultados rápidos, o que ☀️ não espanta que faça alguns desavisados preferirem Bombay ou um Mumbai em detrimento de um Bombaim ou outros tantas coisas ☀️ do gênero que nem precisam ficar sendo citadas exaustivamente.

--Rena (discussão) 01h17min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Opinião Parece haver ☀️ um descontentamento considerável com a conduta editorial do editor Renato.

►Estarão os críticos sistematicamente enganados?

►Não haverá motivos razoáveis para as críticas ☀️ a alguns procedimentos editoriais do Renato?

►Serão os críticos realmente ignorantes das regras da Wikipédia lusófona?

►Terão os críticos também uma competência ☀️ linguística média frequentemente medíocre?

HCa (discussão) 10h03min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Profeticamente, já havia dito ( ) que a ☀️ coisa certamente terminaria em "temos o responsável, vamos discutir sobre ele", que é um modus operandi muito conhecido do projeto ☀️ ( ) toda santa vez que essa discussão ressurge.

A tal existe há não menos de 15 anos, para ser otimista.

Como ☀️ buscar paternidades aflora bons frutos dela, não sabemos.

--Rena (discussão) 12h38min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Essa história de ☀️ «haver um descontentamento considerável com a conduta editorial do editor Renato» já cansa! Sim, há um descontentamento, porque alguns editores ☀️ persistem em esquecer-se que este projeto é uma enciclopédia em português e não um qualquer site onde se esolhem arbitrariamente ☀️ grafias porque "são mais usadas", desconsiderando fontes lexicográficas sólidas porque "são minoritárias".

Documentação produzida por especialistas será sempre ultraminoritária, pois pouca ☀️ gente tem sequer capacidade para as consumir, quanto mais para se interessar por elas.

Não há uma única queixinha contra o ☀️ Renato que tenha sido considerada procedente pela comunidade, por isso insistir em insinuar que o comportamento do Renato é repreensível ☀️ é, na prática, disseminação de desconfiança por ser uma distorção da realidade.

Todos temos liberdade de opinião.

Eu, por exemplo, não acho ☀️ que seja muito grave que a mídia e outras publicações use certas grafias estrangeiras em nomes pouco usuais, mas isso ☀️ é inadmissível numa enciclopédica onde não se permite pesquisa inédita quando há fontes lexicográficas ou académicas reputadas que apresentam grafias ☀️ portuguesas.

O que seria mau é que essas tais grafias ditas "mais comuns" não constassem no corpo dos artigos nem existissem ☀️ como redirecionamentos.

Assim, respondendo às perguntas que faz: sim, os críticos estão sistematicamente enganados e, mais importante ainda, não têm tido ☀️ apoio da comunidade; os críticos podem não ser completamente ignorantes das regras da Wikipédia, mas esquecem-se que nem todas as ☀️ fontes têm o mesmo peso em termos de fiabilidade; os críticos podem não ser incompetentes linguisticamente quando se trata de ☀️ redigir com léxico comum português, mas frequentemente esquecem-se que para muitos nomes estrangeiros há formas em português aprovadas por lexicógrafos.

--Stegop ☀️ (discussão) 19h12min de 5 de agosto de 2021 (UTC) PS: , por acaso os bloqueios que lhe foram aplicados não ☀️ foram pela como ganhar dinheiro no insbet insistência em impor certas grafias? Alguma vez o Rena esteve perto de ser bloqueado por algo semelhante? ☀️ --Stegop (discussão) 19h18min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Seguramente os meios de comunicação de maior circulação em língua portuguesa ☀️ utilizam, predominantemente, Bombaim e não Bombay ou Mumbai; Qdo se prefere acreditar que os editores da wiki-pt tem maior competência ☀️ linguística do que os chefes de redação dos meios de comunicação de maior circulação em língua portuguesa, então não vale ☀️ a pena debater.

--Raimundo57br (discussão) 10h58min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Mas a maioria dos ditos "meios de comunicação ☀️ de maior circulação em língua portuguesa" não tem qualquer preocupação quanto ao tema, muitas vezes sequer tendo em como ganhar dinheiro no insbet redação ☀️ gente com algum grau de qualificação linguística para debater sobre o tema.

Isso se vê sobretudo em jornais que muitas vezes ☀️ fartamente utilizam de replicação traduzida de notícias em outras línguas (pegue, não sei, as notícias desses ditos grandes meios sobre ☀️ a situação no Oriente Médio e verá a anarquia ortográfica que é aquilo).

E, se não vale a pena debater o ☀️ mérito da questão, por que começou a discussão?--Rena (discussão) 12h34min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Aliás, e infelizmente, ☀️ o nome anglo ou mesmo marata só veio a crescer ao longo dos anos, pelo bombardeio de informações em outras ☀️ línguas.

Isso não é prova de que se deva abandonar Bombaim, mas prova, porém, que a interferência de outras línguas existe, ☀️ como sempre existiu e continuará e existir.

Se Bombaim não satisfaz a equação, pegue Beijing.

A ocorrência, se fôssemos pelos números do ☀️ Google, que reafirmo que não tem validade determinante, é imensa no português (ocorrências em jornais, inclusive no Xinhua) frente a ☀️ Pequim.

E essa forma alienígena ficou particularmente popular depois dos jogos olímpicos, visto que foi esse o nome usado para promover ☀️ o evento.

Tamanha foi a barafunda criada que foram obrigados a fazer reportagens explicando (Istoé).

--Rena (discussão) 12h34min de 5 de agosto ☀️ de 2021 (UTC) Se em algum momento, as transliterações Mumbai ou Beijing passarem a ser predominantes em meios de comunicação ☀️ em português, então a wikipédia deve passar a adotar tais nomenclaturas, entendo que isso não ocorre atualmente; Quando for difícil ☀️ encontrar fontes em português, podem ser utilizadas fontes em outras línguas latinas, com preferência para o espanhol, que é a ☀️ mais similar ao português.

--Raimundo57br (discussão) 12h42min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Onde é que Beijing se tornou predominante? ☀️ JMagalhães (discussão) 12h44min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Esclarecendo: entendo que "Beijing" não é, atualmente, a forma predominante ☀️ predominante para se referir à Pequim em língua portuguesa; Mas não descarto que isso possa ocorrer no futuro; Por outro ☀️ lado, entendo que o uso "Belarus" predomina sobre o uso de Bielorússia, Myanmar (pessoalmente, prefiro "Miamar") sobre Birmânia, Sri Lanka ☀️ sobre Ceilão, Taiwan sobre Formosa.

--Raimundo57br (discussão) 13h03min de 5 de agosto de 2021 (UTC) "Predominante" onde? Vocês estão sistematicamente a ☀️ confirmar o que afirmei mais acima: na esmagadora maioria dos casos, o que as pessoas entendem como "predominante" não é ☀️ predominante na generalidade da lusofonia, mas sim apenas no material que lêem e a que têm acesso, e daí fazem ☀️ uma generalização abusiva.

JMagalhães (discussão) 13h08min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Você traz UMA fonte e acha que está ☀️ definida qual a versão predominante? Hugo Lima (discussão) 13h15min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Trouxe uma enciclopédia.

Sabe o ☀️ que é uma enciclopédia? JMagalhães (discussão) 13h18min de 5 de agosto de 2021 (UTC) A como ganhar dinheiro no insbet grosseria não condiz com ☀️ os valores da Wiki, JMagalhães.

De toda maneira, sei o que é uma enciclopédia - é 1 (uma) fonte, que não ☀️ define "versão predominante".

Para usar suas palavras, "uma generalização abusiva".

Hugo Lima (discussão) 14h17min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Não ☀️ seja mal educado.

Se soubesse o que é uma enciclopédia saberia que é uma fonte terciária que resume o estado da ☀️ arte, que sistematiza uma infinidade de fontes secundárias, que que é escrita e revista por especialistas na língua, e que ☀️ o que está lá é, em muitos casos, o que mais perto se pode encontrar do tal "nome comum" que ☀️ reivindicam aqui.

O facto de tentar aqui menosprezar uma enciclopédia usando expressões como "é apenas uma fonte" (como se o rigor ☀️ de uma enciclopédia fosse comparável ao de textos jornalísticos feitos à pressa para fechar a edição) leva-me a concluir que ☀️ não, que não tem noção do que é uma enciclopédia.

De qualquer forma, eu nem sequer aleguei que o que está ☀️ ali é o termo "correto".

Foi só um pequeno exemplo para demonstrar como nesta discussão parece haver gente que confunde "predominante" ☀️ com "aquilo-que-eu-conheço", e que uma simples pesquisa faz desmoronar essas certezas absolutas.

JMagalhães (discussão) 14h32min de 5 de agosto de 2021 ☀️ (UTC)

Raimundo57br, só pode estar a brincar! É preocupante ver que eurodicas.com.br e top10mais.

org são a como ganhar dinheiro no insbet escolha de fontes para ☀️ uma discussão como esta.

Escusado será dizer que "mais acessados" não conta para nada - por isso a enorme preocupação de ☀️ todos os projectos da Wiki terem definições rigorosas do qe consideram fontes fiáveis.

Mas mais importante, misturar o que chamda de ☀️ "fontes de circulação marginal" com WP:Teorias marginais é que é realmente preocupante.

São coisas completamente diferentes, que nada têm a ver ☀️ uma com a outra.

Afirmar que a terra é plana ou que as torres de G5 causam a COVID é alimentar ☀️ teorias marginais; no entanto vai encontrar informação sobre essas duas questões nas melhores fontes imagináveis, pois combater desinformação faz parte ☀️ do trabalho de jornalismo e ciência.

Já agora, pode apresentar uma definição para "fontes de circulação marginal"? Rui Gabriel Correia (discussão) ☀️ 14h52min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

No fundo, está a se buscar um método para aplicar algo semelhante à ☀️ en:WP:COMMONNAME na wiki-pt, acredito que as fontes indicadas acima indicam páginas de notícias muito acessadas em português e que tem ☀️ chefes de redação mais competentes do que maioria dos editores na wiki-pt.

--Raimundo57br (discussão) 17h04min de 5 de agosto de 2021 ☀️ (UTC) O trabalho do wikipedista/wikimedista é diferente do jornalístico e universitário (não temos pesquisa inédita), portanto trata-se de uma comparação ☀️ sem muito sentido.

Em todo caso, eu não conheço nenhuma outra instituição com tamanha eficiência no combate à desinformação que a ☀️ Wikipédia, no que devemos ser copiados e não copiadores.

Por que você não tenta trabalhar nestas páginas de notícias, já que ☀️ as acha superiores á Wikipédia? --Felipe da Fonseca (discussão) 17h22min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Esclareço que o ☀️ que estou propondo é: a adoção de algo semelhantes à en:WP:COMMONNAME na wiki-pt; e nesse contexto, o critério preferencial para ☀️ determinação das nomenclaturas mais adotadas em textos da wikipédia seriam as nomenclaturas utilizadas em textos jornalísticos de maior acesso/circulação em ☀️ português.

--Raimundo57br (discussão) 18h19min de 5 de agosto de 2021 (UTC) O ponto 2, que, pelo que se percebe, é a ☀️ forma que propõe para implementar aqui o COMMONNAME, já foi aqui amplamente contestado, por sobrepor "popularidade" a fontes fiáveis.

--Stegop (discussão) ☀️ 19h12min de 5 de agosto de 2021 (UTC) No caso, se deve aceitar que nomenclaturas utilizadas por grandes meios de ☀️ comunicação são válidas pois tais meios contam com revisão editorial de qualidade e, sendo utilizadas por tais meios, atendem à ☀️ essência de en:WP:COMMONNAME.

--Raimundo57br (discussão) 19h18min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Era bom que isso fosse verdade! Estamos muito ☀️ longe disso, inclusivamente para o léxico portuiguês comum, quanto mais para os nomes estrangeiros! --Stegop (discussão) 09h28min de 6 de ☀️ agosto de 2021 (UTC)

Raimundo57br Minha opinião é que a JMGM já torrou a paciência de todos sobre esse assunto com ☀️ aqueles resultados aleatórios e obscuros que ela pinçava no Google para justificar a forma de escrever nomes africanos que mais ☀️ lhe apetecesse, confrontando fontes sérias sobre ortografia.

Não se arrisque a seguir o mesmo caminho que ela, para não ter o ☀️ mesmo fim que ela teve.Mr.Sand.

❧ Ano ⓬ 09h43min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Adendo: ela defendia a grafia ☀️ em inglês para nomes usados em países que falam português, convém não esquecer.Mr.Sand.

❧ Ano ⓬ 09h44min de 5 de agosto ☀️ de 2021 (UTC)

HCa você parece ser um interessado direto no tema, portanto: eu acredito que a forma com que esta ☀️ discussão foi aberta não levará a nenhuma resolução, proponho então que, com a concordância de todos, fechamos esta proposta e ☀️ você redija um pedido de opinião sobre o tema, o que você acha? A princípio sem nenhuma proposta, apenas um ☀️ fórum para debater o tema.

--Felipe da Fonseca (discussão) 11h40min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

Entendo que Esplanada Geral é ☀️ um lugar para debater ideias que podem, ou não, resultar em propostas a serem debatidas em Esplanada Propostas.

No caso, não ☀️ vejo, ainda, condições de lançar proposta em Esplanada Propostas.

A tendência é que o tópico seja arquivado sem que isso ocorra.

Mas ☀️ melhor esperar que o bot faça isso, como é o costume.

--Raimundo57br (discussão) 12h52min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

Contra, ☀️ a ideia é absurda, porque pressupõe que o vox populi é autoridade para se falar em língua portuguesa.

Se nossa Wikipédia ☀️ fosse de um idioma sem robusta tradição escrita, regulamentação, prescritivismo acadêmico pacífico, etc.

, como o mirandês ou o papiamento, até ☀️ poderíamos tentar usar esse tipo de recurso, mas a língua portuguesa tem um registro apropriado de se falar e de ☀️ se escrever, não cabe reinventar a roda.

Por que é que é tão evidente para todos que precisamos sopesar a qualidade ☀️ de fontes quando estamos procurando informações para o conteúdo dos artigos, mas tantos editores insistem em achar que todos somos ☀️ autoridades iguais na lexicografia da língua portuguesa, e por isso um método quantitativo serve?! Desde quando meios jornalísticos são autoridade ☀️ de alguma coisa?! Imaginem se estendêssemos esse entendimento à gramática e resolvêssemos separar sujeito de predicado com vírgula de vez ☀️ em quando só porque um monte de estagiários em jornalismo e autores de TCC pensou que determinada exceção cabia...

Leefeniaures audiendi ☀️ audiat 16h48min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

Comentário Pergunta aos editores portugueses: vocês usam "Quieve"? Ou, como os brasileiros, ☀️ sentem-se mais confortáveis com Kiev? Quais outros títulos "criados" pelo Renato vocês estranham? Não sou contra aportuguesamentos, mas contra os ☀️ que causam estranhamento (aliás, esse foi a motivação do tópico que criei na EP ano passado).

Ora, se ninguém usa "Quieve", ☀️ esse não deve ser o título.

Penso que moções de páginas geográficas antigas deveriam ser submetidas a consenso.

Não faz sentido usar ☀️ um dicionário obscuro pra isso (a fonte do Renato), que reflete apenas a opinião do dicionarista, ser usado como bíblia ☀️ de topônimos.

Por vezes, essas moções ferem o respeito à criação inicial, por optar por uma fonte cuja nacionalidade é diferente ☀️ da do criador, que tem o direito de escolha.

Sabendo que há conflito, o Rena ao menos deveria ter buscado consenso, ☀️ mas não, continuou passando seu trator sobre topônimos.

Yanguas diz!-fiz 16h58min de 6 de agosto de 2021 (UTC)Yanguas:

A questão que eu ☀️ vejo agora aqui, está em como sopesar tudo isto entre si e em face à Convenção de Nomenclatura.

Na minha leitura ☀️ a convenção é clara e resoluta na direção escolhida – "deve ser usado nos títulos a forma mais amplamente disseminada".

Igualmente ☀️ na minha leitura, a Convenção de Nomenclatura não dá especificamente mais peso às fontes lexicográficas, linguísticas e/ou académicas em detrimento ☀️ das fontes atestando o uso real do termo.

Nestes termos, não me parece que a convenção advogue o VOC como fonte ☀️ privilegiada, pesando mais do que as outras fontes e pesando mais do que o uso real das grafias no português ☀️ contemporâneo.

--HCa (discussão) 08h55min de 7 de agosto de 2021 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Yanguas: grafias como Bacu, Lípsia, Malmo, Quieve e Upsália são ☀️ absolutamente aceitas e utilizadas em diversos nichos.

Eu compreendo que exista uma discussão sobre o uso destas na Wikipédia; contudo, o ☀️ limite é extrapolado quando tais são configuradas como "estranhas" ou tratadas por muitos como inverídicas, invenções ou teorias marginais.

Compreendo que ☀️ esta não é a como ganhar dinheiro no insbet intenção.

Dito isso, "estranha-me" a quantidade de vezes que o mesmo tópico é sempre ressuscitado.

Já foi ☀️ provado o uso do Telegram pela Jurema para alimentar o tópico com direito a campanhas de difamações contra muitos dos ☀️ utilizadores que aqui estão se posicionando contrários.

Agora, em menos dum mês, já surgem remoções injustificáveis, discussões de bloqueios, pedidos de ☀️ bloqueios e tópicos no esplanada.

Enfim, está cada vez mais difícil não desconfiar.

Edmond Dantès d'un message? 19h31min de 6 de agosto ☀️ de 2021 (UTC)

Aliás, em nota, eu acho honestamente que WP:COMMONNAME é uma ótima política da Wikipédia anglófona.

Da Wikipédia anglófona.

Menos de ☀️ 1/3 das palavras comuns em língua inglesa têm origem no inglês antigo, e as demais se dividem bastante entre o ☀️ latim, o grego, o francês, o normando, o dinamarquês e muitas outras.

A ortografia do inglês é uma mistura de diversas ☀️ tradições ortográficas completamente independentes, a ponto de algumas palavras terem a ortografia baseada em um dialeto e a pronúncia oficial ☀️ em outro.

A ortografia é definitivamente a mais irregular de qualquer idioma que use um alfabeto propriamente dito, de tantas misturas.

Nunca ☀️ houve uma reforma ortográfica de fato.

Não há um órgão regulamentador.

É um idioma internacional, mais falado como segunda língua do que ☀️ como primeira, inevitavelmente adotando ainda mais palavras novas neste contexto cosmopolita.

Em suma, não existe jeito certo de se escrever em ☀️ inglês qualquer coisa que ainda não tenha sido solidamente escrita em inglês.

Compare estas características com o português e é muito ☀️ fácil entender por que importar essa política só porque deu certo pros anglos é comparável aos brasileiros fascinados pelo Natal ☀️ estadunidense que escolhem uma estética invernal na época mais quente do ano.

Leefeniaures audiendi audiat 17h07min de 6 de agosto de ☀️ 2021 (UTC)

Discordo, meios jornalísticos de grande circulação em língua portuguesa serão provavelm

jogo de deposito

Joga por diversão, Com moderação | 18+

Casa de apostas n°1 1 9.

5/10 Betclic ao pormenor Bónus : 60€ A melhor 🍎 casa de apostas para todos os perfis Bônus exclusivo de 60€ em vez de 20€ REGISTE-SE!2 9.

0/10 Betano ao pormenor 🍎 Bónus : 60€ Odds mais altas do mercado português e jogos com Super odds Várias centenas de mercados disponíveis para 🍎 cada evento REGISTE-SE!3 9.

0/10 Bwin ao pormenor Bónus : 60€ A melhor casa de apostas para as suas apostas em 🍎 direto Das melhores ofertas para novos jogadores (10€ em aposta grátis +50€ sem risco) Não precisa de Código Promocional REGISTE-SE!4 🍎 8.

Uma bola de futebol é jogada na vertical.

É usada para jogar futebol de pés.

O jogador é apoiado por uma corda 🍋 e a mão direita gira sobre a área para fazer frente ao jogador.

A ponta da corda segura o botão e 🍋 as laterais da corda são empurradas do jogador acima da área.

Existem dois tipos de armas, o "sprair" (com capacidade para 🍋 25 projéteis) e o "spair-mague" (com capacidade de 5 projéteis, 10 em cada mão).

Introdução

Quase todos nós sonhamos em um dia ganhar dinheiro sem esforço nenhum, e apostar em jogos de casino onlines pode 1️⃣ ser uma forma divertida e atrativa de perseguir Essa possibilidade. Entretanto, sem uma estratégia sólida e informações sobre o jogo, 1️⃣ é difícil sair na frente e obter lucros.

Nesse post, descubriremos como você pode ganhar dinheiro com o jogo Aviator, especialmente 1️⃣ girado em torno desta populares opção que atrai apostadores de todo o mundo. A seguir, alcancemos uma variedade de técnicas 1️⃣ e estratégias para aumentar suas probabilidades de ganhar e minimizar suas perdas, aqui em Território brasileiro e andando em língua 1️⃣ portuguesa.

Compreender o jogo: Métodos e regulamentos

Aprender os ganhos e as perdas

s Unidos. Você só precisa manter sites legais e regulamentados de casino online, como o

BetMGM, Caesars Palace Online Casino, FanDuel, 💸 Betway, bet365 e BetRivers. 7 Melhores

ssinos on-line para 2024: Sites de jogos classificados por jogadores... miamiherald :

ostas. cassino: artigo259183883 Sim

Também 💸 estão disponíveis jogos de mesa, blackjack,

Análise e sugestões de apostas para as competições de futebol mais importantes

Análise e sugestões de apostas para todas as competições 🏵 de futebol menos conhecidas

Como nossas análises e sugestões são preparadas

Aprenda, evolua e compartilhe suas próprias sugestões

Nossas análises e sugestões de 🏵 apostas são preparadas por analistas profissionais que publicam as melhores sugestões de apostas disponíveis.

Roleta, um jogo de azar comum em cassinos

Um jogo de azar um jogo cujo resultado é fortemente influenciado por algum 📈 dispositivo de aleatoriedade.

Dispositivos comuns usados incluem dados, piões, cartas de baralho, roletas, bolas numeradas ou, no caso de jogos digitais; 📈 geradores de números aleatórios.

Um jogo de azar pode ser jogado como um jogo de apostas se os jogadores apostarem dinheiro 📈 ou qualquer valor monetário.

Os jogos de azar são conhecidos em quase todas as sociedades humanas, embora muitas tenham aprovado leis 📈 que o restringem.